Мотивированное решение от 29.09.2020 по делу № 02-4818/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/20 по иску фио, фио к наименование организации» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с требованиями к ответчику наименование организации» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что дата между фио, фио и наименование организации» был заключен договор № ЗЛ-КВ-105 участия в долевом строительстве и передаче им в срок не позднее дата 2-комнатной квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, стр.2, стоимостью 11 127 394 руб. 00 коп.

Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1406/20 с ответчика была взыскана неустойка за период с дата по дата

дата стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика по договору № ЗЛ-КВ-105 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 778 732 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., и штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях в пользу каждого из истцов.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменное возражение, в котором исковые требования не признала, пояснив, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен независящими от добросовестного застройщика обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, отсрочить исполнение решения суда.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1406/20 по иску фио, фио к наименование организации» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика была взыскана неустойка за период с дата по дата

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № ЗЛ-КВ-105 ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее дата, однако она была передана дата.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов − соглашение сторон договора.

Таким образом, поскольку ответчиком указанные выше обязательства об окончании строительства и передаче участнику объекта долевого строительства в срок не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать неустойку по договору № ЗЛ-КВ-105 за период с дата по дата, то есть за 247 дней, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора по договору долевого участия в строительстве за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет 778 732 руб. 19 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки по договору № ЗЛ-КВ-105 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до размера 300 000 руб. 00 коп. в равных долях в пользу истцов.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению − в размере 10 000 рублей в равных долях в пользу истцов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 155 000 руб. 00 коп. в равных долях в пользу истцов.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 27 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановлении или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 423»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от дата № 423), которое состоялось дата.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от дата № 423, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до дата.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 6 200 руб. коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации» в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 155 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 27 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отсрочить исполнение решения суда по взысканию с наименование организации» в пользу фио, фио неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до дата

Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░