Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2019 ~ М-107/2019 от 03.10.2019

Категория дела - строка № 2.209г

Гражданское дело №2-105/2019

УИД 49 RS 0006-01-2019-000172-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 ноября 2019 года г. Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

с участием:

помощника судьи – Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-105/2019 по иску Архиповой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2019 года в Сусуманский районный суд поступило исковое заявление Архиповой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 952 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Архипова О.В. указала, что 19 сентября 2017 года с ПАО «АТБ» в поселке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области заключила договор №Х купли-продажи простого векселя (вексель серии ФТК №) с ценой договора (ценой векселя) 1 400 000 рублей, с датой предъявления векселя не ранее 21 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2019 года заключенный между нею (Архиповой О.В.) и ПАО «АТБ» договор купли-продажи простого векселя №Х от 19 сентября 2017 года признан недействительным, с ПАО «АТБ» в ее пользу взыскан 1 400 000 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 14 511 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» на ее (Архиповой О.В.) расчетный счет перечислены денежные средства в указанном судом размере.

Считает, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика при заключении договора купли-продажи простого векселя, в связи с чем, полагает наличие у нее права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 21 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 51 952 рублей.

Определением от 21 октября 2019 года принятое к производству суда 04 октября 2019 года гражданское дело №2-105/2019 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 ноября 2019 года.

Истец Архипова О.В., представители ответчика – ПАО «АТБ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «ФТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Протокольным определением от 05 ноября 2019 года судом в соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом характера и особенностей рассматриваемых правоотношений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Частями 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2). Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Из материалов дела следует, что Архиповой О.В. предъявлен иск к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на судебном решении о признании заключенной ранее истцом и ответчиком сделки недействительной. Предъявленные истцом требования напрямую из заключенного между сторонами договора не вытекают.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется имущественный спор, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения организации, а в случае, если иск вытекает из деятельности филиала ответчика – по месту нахождения филиала.

Иск Архиповой О.В. предъявлен к ПАО «АТБ», местом нахождения которого указан: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.225.

Факт регистрации ответчика – ПАО «АТБ» по указанному истцом адресу на момент обращения в суд с исковыми требованиями подтвержден исследованными в судебном заседании документами.

Сведений о том, что иск вытекает из деятельности операционного офиса банка, расположенной в поселке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, либо договора, иск не содержит, в связи с чем, оснований для применения положений частей 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ при определении подсудности спора, не имеется.

Таким образом, исковое заявление Архиповой О.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 17 ноября 2009 года №1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что местом нахождения и регистрации ответчика является г.Благовещенск Амурской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Архиповой Ольги Владимировны к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст.33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело №2-105/2019 по исковому заявлению Архиповой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области (675000, г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, д.137, тел. 8 (4162) 59-39-95, 51-83-15; эл. почта blag-gs.amr @sudrf.ru).

    Копию определения направить лицам, участвующим в деле, их представителям - для сведения.

    Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.А. Тигор