Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24636/2018 от 07.06.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >2, Гончаровой С.Ю.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу < Ф.И.О. >9,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Агропромышленное предприятие «Родина» по доверенности < Ф.И.О. >7 на заочное решение Лабинского районного суда от <...>,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом.

Обжалуемым заочным решением Лабинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворены.

Возражение ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на «Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:65», опубликованное <...> в «Провинциальной газете» <...> (15228) – отклонено.

В апелляционной жалобе представитель ООО Агропромышленное предприятие «Родина» по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене заочного решения суда от <...> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5 об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, суд первой инстанции сослался на то, что возражения ООО «АПП «Родина», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от <...> N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 является собственником земельной доли 453/42090 земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, СПК колхоз «Родина», бригада <...>. Образованный земельный участок имеет кадастровый <...>.

Также из материалов дела видно, что стороны являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности которых, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 реализуя право предусмотренное пунктами 2,4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, согласно которых предусмотрен выдел земельного участка собственником земельной доли при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, заключив договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, обратился к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >8, с целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли и заказал у него проект межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >8, из исходного участка образован земельный участок общей площадью 45300 кв.м., границы, которых обозначены в проектных планах. В связи с чем в «Провинциальной газете» <...> (15228) от <...> было дано извещение о необходимости согласования данного проекта.

Как видно из материалов дела, на данное извещение о согласовании проекта межевания, ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», которое является одним из сособственников и арендатором исходного земельного участка, из которого произведено выделение его доли, подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Общество в возражении указывает на отсутствие у долевого собственника право выделить свою долю без получения согласия общего собрания долевых собственников. Также, не соглашаясь с местоположением границ выделяемого участка, Общество указывает, что данный участок создает недостатки в расположении (вклинивание, черезполосица), изломанность и неудобства в использование, так как не имеет условий выхода на дороги общего пользования.

Однако при принятии спорного решения, судом первой инстанции верно указано на то, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными в силу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Более того, из представленного заключения кадастрового инженера, следует, что причина указанная обществом является выдуманной и не соответствует действительности. Формируемый участок из общей долевой собственности имеет прямоугольную конфигурацию без вклинивания, изломанности и не создает черезполосицу. Доступность к участку обеспечена свободной с двух сторон от земель общего пользования (полевых автодорог) и не ограничивает права других землепользователей. С момента выхода извещения в газете и до настоящего времени представители ООО «АПП «Родина» не обращались для ознакомления с проектом межевания. Поэтому считает, что факты изложенные в возражении являются вымышленными.

При таких обстоятельствах? судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об отклонении возражения ООО «АПП «Родина» в связи с отсутствием объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

К доводу апелляционной жалобы о том, что < Ф.И.О. >5 не имел права выдела земельного участка без согласия арендатора, так как не голосовал на общем против предоставления земельного участка в аренду, судебная коллегия относится критически, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого заочного решения Лабинского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО Агропромышленное предприятие «Родина» по доверенности < Ф.И.О. >7 – отказать.

Заочное решение Лабинского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

<...>вого суда: