Решение по делу № 33-3127/2022 от 19.01.2022

УИД 28RS0004-01-2021-003282-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2021 год

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6558/2021 по иску Савельева Сергея Николаевича, Савельевой Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Сергея Николаевича, Савельевой Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу Савельева Сергея Николаевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма,

штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу Савельевой Елены Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

УИД 28RS0004-01-2021-003282-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2021 год

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6558/2021 по иску Савельева Сергея Николаевича, Савельевой Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савельев С.Н., Савельева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указывая на то, что 14.09.2017 года с ответчиком заключен договор долевого строительства № РИМ-1/5-12-266-2/АН. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом № 1 (№ квартиры по проекту 266), расположенный по адресу: адрес, адрес и передать участникам долевого строительства (истцам) жилое помещение (квартиру). Застройщик (ответчик) же не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом, квартира в установленный договором срок передана не была, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 года по 14.08.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, 50% штрафа от присужденной суммы, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также ходатайствовал в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 14.09.2017 года между Савельевым С.Н. Савельевой Е.А.и ответчиком заключен договор долевого строительства № РИМ-1/5-12-266-2/АН, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался построить (создать) многоквартирный жилом дом №1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по строительному адресу: адрес, адрес и передать участнику (истцу) долевого строительства жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 5, этаж 12, номер квартиры на площадке 2, номер квартиры по проекту 266, общая приведенная площадь жилого помещения 57,9 кв.м.

В соответствии с условиями договора истцы исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену, с учетом увеличения площади квартиры в процессе строительства, в размере сумма

Срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию определен – не позднее 31 марта 2019 года (п. 2.3 вышеуказанного договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) был определен сторонами не позднее 31 марта 2019 года (п. 2.3 вышеуказанных договоров).

28 февраля 2019 года ответчиком ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-13090-2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор).

04 марта 2019 года ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» направило в адрес истцов сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче.

15 августа 2019 года между Савельевым С.Н., Савельевой Е.А. и ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Ссылаясь на то, что квартира не была переданы в установленный договором срок, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договором сроки.

Ссылки ответчика на недобросовестность самого истца, связанного с непринятием объектов долевого участия и не подписанием акта приема-передачи, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона ответственность застройщика наступает при передаче объекта с недостатками, а в соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик выплачивает неустойку.

Следовательно, участник долевого участия вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Доводы ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о том, что при определении периода взыскания неустойки подлежит исключению период по истечении 15 дней с момента получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче (18.03.2020 года), суд находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, действительно формальное уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцами 18 марта 2019 года, объект должен был быть принят не позднее 05 апреля 2019 года.

Согласно п.3.2.3.3 договора участия в долевом строительстве и п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но, не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передаче объекта, по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Односторонний акт застройщиком не оформлялся, в материалы дела не представлен, двусторонний акт был подписан сторонами только 15.08. 2019 года.

При этом допустимых, относимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истцы уклонялись от приема объекта долевого строительства не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку акт приема-передачи подписан между сторонами 15 августа 2019 года, заявленные истцами требования являются правомерными.

При этом, определяя сумму неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» - Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору от 14.09.2017 года № РИМ-1/5-12-266-2/АН в размере сумма Таким образом, в пользу каждого участника долевого строительства подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, с учетом степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме сумма по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истцов о выплате неустойки не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, находит возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» государственную пошлину с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Сергея Николаевича, Савельевой Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу Савельева Сергея Николаевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма,

штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу Савельевой Елены Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова