Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-1521/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов                     26 сентября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Чернооку Сергею Владимировичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав ответчика Черноока С.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчику Чернооку С.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90 558 руб. 34 коп.: в том числе: основной долг – 76 537 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 12 383 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – 725 руб. 03 коп., пени и неустойка – 912 руб. 22 коп., а также судебных расходов по госпошлине 8 916 руб. 75 коп.

В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Чернооку С.В. потребительский кредит и выпустил кредитную карту №******0959 с лимитом кредитования 90 000 руб. по ставке 39,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Черноок С.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, ежемесячные платежи поступали с нарушением графика. Задолженность заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 558 руб. 34 коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе расторгнуть кредитный договор и требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На требование Банка о досрочном погашении суммы по договору заёмщик не ответил.

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рыкова И.Н., действующая на основании доверенности, извещена ДД.ММ.ГГГГ вручением судебной повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Черноок С.В. в судебном заседании с требованиями согласен в полном объёме. Факт заключения кредитного договора на указанных Банком условиях не отрицает. Признал наличие задолженности по кредиту в оспариваемом размере.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, им допускалась просрочка платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком, суд считает обоснованными в силу положений ст. 450 ГК РФ и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Указанное требование истца не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 90 558 руб. 34 коп, в том числе: основной долг – 76 537 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 12 383 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – 725 руб. 03 коп., пени и неустойка – 912 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени обоснованны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Черноок С.В. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентам, пени признал добровольно, о согласии ответчика с иском к материалам дела приобщена подписка лица, участвующего в деле.

Суд принимает признание иска ответчиком Чернооком С.В., поскольку это не противоречит ст. ст. 807, 810, 819 ГК Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредиту в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в сумме 8 916 руб. 75 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Чернооку Сергею Владимировичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Чернооком Сергеем Владимировичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Черноока Сергея Владимировича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» досрочно задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 558 руб. 34 коп.: в том числе: основной долг – 76 537 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 12 383 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – 725 руб. 03 коп., пени и неустойку – 912 руб. 22 коп., а также судебные расходы по госпошлине 8 916 руб. 75 коп., всего - 99 475 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                     И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.