Постановление по делу № 1-12/2016 (1-470/2015;) от 30.09.2015

Дело № 1-12/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Калининград         

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием государственных обвинителей Матущенко И.Н., Рудненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першина А.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10,    

при секретарях Запутляевой А.С., Алексенко Е.А., Алексеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13 июня 2015 года до 20.00 часов 28 июня 2015 года, находясь в общем подвальном помещении <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 велосипеды марки «Merida» (Мерида) стоимостью 10000 рублей и марки «Gaian» (Гаян) стоимостью 7300 рублей, перекусив с помощью имеющихся при себе кусачек противоугонный велосипедный трос, которым велосипеды были прикреплены к трубе в указанном помещении, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 17300 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20.00 часов 02 июля 2015 года до 08.00 часов 03 июля 2015 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №10 велосипед марки «Stern» (Стерн) стоимостью 3500 рублей, перекусив с помощью имеющихся при себе кусачек противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к перилам лестничной площадки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15.00 часов до 18.00 часов 20 июня 2015 года, находясь на цокольном этаже подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «26 Маунти Байк» стоимостью 3500 рублей, перекусив с помощью имеющихся при себе кусачек противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к батарее, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут 22 июня 2015 года, находясь у <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Кельт 26 олл» стоимостью 4100 рублей, перекусив имеющимися при себе кусачками противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к декоративному ограждению у подъезда указанного дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 4100 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 30 минут 23 июня 2015 года до 08 часов 30 минут 24 июня 2015 года, находясь на девятом этаже подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение - на общий балкон, перекусив имеющимися при себе кусачками дужки навесного замка на его входной двери, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Giant» (Гиант) стоимостью 5700 рублей, перекусив имеющимися при себе кусачками противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к металлическому столбу у указанного дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12.00 часов до 20.00 часов 27 июня 2015 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки «Giant-Trinx 2015» (Гиант-тринск 2015) стоимостью 13500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16.00 часов до 20.00 часов 02 июля 2015 года, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки «Maxim MS 3.1 26» стоимостью 7600 рублей, перекусив имеющимися при себе кусачками противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к трубе на указанной лестничной площадке, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18.00 часов до 19.00 часов 02 июля 2015 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №9 велосипед марки «Panther spark 100X» (Пантер спарк 100 икс) стоимостью 2400 рублей и велосипед марки «Kross trans Siberian men» (Кросс транс сибериан мен) стоимостью 23000 рублей, перекусив имеющимися при себе кусачками противоугонный велосипедный трос, которым велосипеды были прикреплены к металлической решетке на указанной лестничной площадке, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 25400 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 часов 10 минут 07 июля 2015 года до 08 часов 30 минут 08 июля 2015 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед стоимостью 6000 рублей, перекусив имеющимися при себе кусачками противоугонный велосипедный трос, которым велосипед был прикреплен к перилам на указанной лестничной площадке, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №7 и Потерпевший №10 заявили о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб им полностью возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также просили уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в данной части прекратить, пояснили, что ущерб потерпевшим Потерпевший №7 и Потерпевший №10 возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данной части по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №10 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых в отношении данных потерпевших обвиняется ФИО1, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №10 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, а он сам – освобождению от уголовной ответственности по данному основанию.

От предъявленного ФИО1 обвинения в остальной части - в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании отказался ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в данной части мотивирован тем, что органом предварительного следствия не добыто и не представлено каких-либо доказательств вины ФИО1 помимо признательных показаний самого ФИО1 и протоколов его явок с повинной, от которых ФИО1 в начале судебного разбирательства отказался, указывая на то, что данные доказательства были добыты с применение в отношении него физического воздействия. С учетом того, что данные доказательства иными доказательствами не подтверждены, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исходя из положений статьи 49 Конституции РФ, статей 14, 17 УПК РФ, предусматривающих, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и что никакое из доказательств не имеет заранее установленной силы, государственный обвинитель, дав оценку вышеизложенным доказательствам согласно положениям статей 17, 77, 88 УПК РФ, пришел к выводу, что эти доказательства являются недостаточными для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении указанных преступлений.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что указанная позиция государственного обвинителя заявлена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ по завершению исследования значимых для этого доказательств, с изложением мотива отказа, то есть соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 7 ст. 246, ст. 252, п. 2 ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основанию, в том числе, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в соответствии с которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, в удовлетворении исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 надлежит отказать.

При этом право потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, может быть восстановлено при дальнейшем производстве предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, для чего уголовное дело на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ подлежит направлению руководителю следственного органа.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №10 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом последних от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 44, 254, 306 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7 в связи с примирением сторон прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №10 в связи с примирением сторон прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №8 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №9 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию (в части прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9).

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №10 прекратить.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 к ФИО1 отказать.

Уголовное дело по факту краж велосипедов у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 направить руководителю следственного органа – 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: четыре технических паспорта с гарантийными талонами от велосипедов, принадлежавших потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9; дужку навесного замка, изъятую в ходе осмотра места – кражи велосипеда у потерпевшей Потерпевший №4; металлический трос, изъятый в ходе осмотра места – кражи велосипеда у потерпевшего Потерпевший №9, - передать вместе с уголовным делом руководителю следственного органа – 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                         К.С. Кузнецова