№ 2-365/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио фио, Мусаевой фио кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фиокызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиками (заемщики) был заключен Кредитный договор № 99-00314-КД-2013 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры в сумме сумма, а заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками (залогодатели) была оформлена закладная (ипотека) приобретаемой с использование кредита 2-хкомнтаной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между банком и истцом был заключен договор купли-продажи закладных, по которому к истцу перешли права по закладной и обеспеченных закладной обязательствам по заключенному с ответчиками кредитному договору. Однако ответчики свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчики уведомлялись о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики фио, фиокызы извещались о рассмотрении дела, достоверно зная о рассмотрении дела судом, в судебное заседание ответчики и их представители не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
От ответчика фиокызы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как она желает воспользоваться услугами адвоката, которое было судом отклонено, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, и ранее ответчик фиокызы также заявляла о том, что желает воспользоваться услугами адвоката, но ни ответчик, ни ее представитель в судебное заседание так и не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что между наименование организации (банк, кредитор) и ответчиками фио, фиокызы. (совместно - заемщики) был заключен Кредитный договор № 99-00314-КД-2013 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма под 10,95% годовых за пользование кредитом на срок 302 месяца, на приобретение и благоустройство 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, а заемщики обязались возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей - ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца в размере сумма.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками (заемщиками) своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком (залогодержатель) и ответчиками (залогодатели) в отношении приобретенной ответчиками с использование кредита квартиры был оформлен залог вышеуказанной квартиры в форме закладной (ипотека), зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве дата № 77-77-11/154/2013-158.
дата между наименование организации (продавец) и истцом АО (ранее адрес) «РЕСО Финансовые Рынки» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи закладных № ДКП-04/2014, в соответствии с которым к истцу перешли права по приобретенным закладным и обеспеченными им обязательствам, в том числе по закладной и кредитному договору, оформленными между банком и ответчиками.
Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчики нарушили свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленные ответчикам требования о погашении задолженности остались без исполнения, задолженность погашена не была.
Согласно представленного истцом расчета (с учетом уточнения исковых требований), задолженность ответчиков по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма.
Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.
В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиками своих обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, учитывая период и размер кредитной задолженности ответчиков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определённой экспертами рыночной стоимости имущества, что в данном случае составляет сумма (80% от представленной истцом оценки сумма)
Стороной ответчиков было заявлено о несогласии с представленной истцом оценкой и заявленной начальной продажной стоимостью предмета залога, по ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена оценочная экспертиза, от проведения которой ответчики уклонились, не внеся предоплату за проведение экспертизы.
Таким образом, представленные истцом доказательства о начальной стоимости предмета залога при его реализации с торгов, ничем не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – на принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый № 77:03:телефон:8772), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма
Ранее приведенные стороной ответчиков доводы о том, что указанная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их двух несовершеннолетних детей – не являются основаниями для отказа в требованиях ситца об обращении взыскания на данную квартиру, которая является предметом залога (ипотеки) по обеспечению нарушенных ответчиками обязательств.
Доводы стороны ответчиков о том, что ответчик фио являлся собственником ¼ доли квартиры до оформления залога – не состоятельны, так как из материалов регистрационного дела Россреестра следует, что фио являлся собственником ¼ доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата (государственная регистрация дата), впоследствии фио подарил указанную долю фио по договору дарения доли квартиры от дата (государственная регистрация дата), и только после этого ответчиками был заключен договор купли-продажи всей квартиры от дата с использованием кредитных средств и под залог приобретаемой квартиры. Таким образом, то обстоятельство, что ранее фио являлся собственником ¼ доли квартиры, никак не влияет на залог всей квартиры и обращение на нее взыскания, так как на момент приобретения целой квартиры он не являлся сособственником какой-либо доли в праве собственности на данную квартиру.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио фио, Мусаевой фио кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 99-00314-КД-2013 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио, Мусаевой фио кызы.
Взыскать в пользу наименование организации с Мусаева фио, Мусаевой фио кызы солидарно задолженность по Кредитному договору № 99-00314-КД-2013 от дата в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать в пользу наименование организации с Мусаева фио, Мусаевой фио кызы солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:телефон:8772, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
1