Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1063/2010 от 25.10.2010

Мировой судья Касянчук Е.С. 12А-1063/19

Судебный участок № 1

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Соломенский лесозавод» Корякина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Закрытого акционерного общества «Соломенский лесозавод», юридический адрес г. Петрозаводск, ул. Соломенская, д. 2,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 06 октября 2010 года закрытое акционерное общество «Соломенский лесозавод» (далее - ЗАО «Соломенский лесозавод») признано виновным в том, что, ЗАО «Соломенский лесозавод» постановлением должностного лица Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Карелия № 86-10/35П от 06 мая 2010 года подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В установленный законом срок, до 15 августа 2010 года штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласно ЗАО «Соломенский лесозавод», просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вины Общества в совершении административного правонарушения нет, штраф не уплачен в срок в связи с тем, что платежные документы в силу случайного стечения обстоятельств не могли быть подписаны уполномоченными лицами. В действиях Общества усматривается малозначительность, так как задержка уплаты штрафа составила 14 дней.

В суде законный представитель ЗАО «Соломенский лесозавод» Корякин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав законного представителя ЗАО «Соломенский лесозавод», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме. Жалоба подана в установленные сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Соломенский лесозавод» вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, постановлением Арбитражного суда от 01.07.2010 года, платежным поручением № от 30.08.2010 года, не оспаривается заявителем.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Соломенский лесозавод», нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Так, заявитель утверждает, что Общество своевременно не уплатило штраф в связи с тем, что генеральный директор общества с 08.07.2010 года по 30.08.2010 года не имел документа удостоверяющего личность, заместитель генерального директора в период с 12.07.2010 года по 27.08.2010 года был в отпуске, а из него отозван в командировку, главный бухгалтер с 08.08.2010 года по 23.08.2010 года находилась на стационарном лечении в БСМП.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как исполнение административного штрафа предполагает точное следование субъектами (участниками) административно-правовых отношений предписаниям, указаниям, требованиям, определяемым нормами административного права. Исполнение предполагает активные действия субъектов, на которых распространяются соответствующие нормы административного права.

Объективная сторона правонарушения состоит в неуплате штрафа в установленный срок. Причины несвоевременной уплаты штрафа не являются основанием для освобождения от административной ответственности, а могли служить основанием для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения постановления и влияют на вид наказания.

Таким образом, в действиях ЗАО «Соломенский лесозавод» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2010 года оставить без изменений, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Соломенский лесозавод» Корякина С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова