Определение по делу № 12-327/2019 от 11.07.2019

Дело №12-327/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу Ефименко Алексея Сергеевича на определение <данные изъяты> от +++, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением <данные изъяты> от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Ефименко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания, на основании которых административная комиссия при администрации /// 13.02.2019г. вынесла постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». При рассмотрении в Ленинском районном суд г.Барнаула жалобы на указанное постановление ФИО2 поменяла свои показания, производство по делу было прекращено. Ефименко А.С. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо установило в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем ошибочно пришло к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Ефименко А.С. и его представитель Ховалкин М.О. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ефименко А.С. пояснил, что действиями ФИО2, которая дала в ходе производства по делу заведомо ложные показания, ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, поскольку его необоснованно привлекли к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, потерпевшим. Иные лица таким правом не наделены.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

    Правонарушения, предусмотренные статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

    Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.

    С учетом изложенного, полагаю, что Ефименко А.С. не является лицом, уполномоченным в силу приведенных норм права обжаловать вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела, поскольку противоправные действия, предусмотренные ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлены на причинение физического, имущественного или морального вреда гражданам.

    Доводы Ефименко А.С. о том, что в результате дачи ФИО2 заведомо ложных показаний он необоснованно был привлечен к административной ответственности, правового значения не имеют, поскольку обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается на судью, орган, должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении. Ефименко А.С. было реализовано его право на обжалование постановления административной комиссии. Решением судьи Ленинского районного суда /// от +++ постановление о привлечении Ефименко А.С. к административной ответственности отменено.

Вышеуказанное не препятствует реализации Ефименко А.С. права обратиться к прокурору, который правомочен внести протест на принятое <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Ефименко Алексея Сергеевича на определение <данные изъяты> от +++, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Н.В.Яньшина