66RS0051-01-2019-001332-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 14 октября 2019 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2019 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савосину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Савосину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 481 рубль 11 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 444 рубля 81 копейка.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Савосиным Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 183 411 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа, за исключением последнего, - 4 758 рублей 00 копеек, последнего платежа – 4 791 рубль 50 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. При подписании заявления о предоставлении кредита, заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам без уведомления его об этом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224 481 рубль 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС в размере 224 481 рубль 11 копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.
Ответчик Савосин Д.А. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени извещен вручением судебной повестки. Возражений относительно требований истца не представил.
Третье лицо - ПАО КБ «УБРиР» не явилось в судебное заседание, извещено о дате и месте его проведения надлежащим образом, отзыв относительно требований истца не представило.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Савосин Д.А. обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (впоследствии ПАО КБ «УБРиР») и Савосиным Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 183 411 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (полная стоимость кредита 20,73%).Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.
Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту с 1-го по 59-й платеж составила – 4 758 рублей 00 копеек, последний 60-й платеж – 4 791 рубль 50 копеек.
Подписав заявление, заёмщик понимал, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с установленным графиком.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Савосин Д.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 224 481 рубль 11 копеек.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "ЭОС" право требования кредитной задолженности Савосина Д.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 481 рубль 11 копеек, что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224 481 рубль 11 копеек.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Своей подписью в заявлении на получение кредита Савосин Д.А. подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита кредитной организации или другим лицам.
Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ Савосин Д.А., тем самым принял указанное условие кредитного договора, следовательно, согласился на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Право на взыскание с ответчика Савосина Д.А. долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.
Размер задолженности Савосина Д.А. по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Савосина Д.А. долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 224 481 рубль 11 копеек.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 445 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 224 481 ░░░░░ 11 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 445 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2019
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░