Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0070/2017 от 14.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года гор. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы Клипа Е.А. от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Эксплуатация» о защите прав потребителя, признании начисления задолженности незаконным и обязании списать суммы задолженности, компенсации морального вреда — отказать»,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ДС Эксплуатация" о защите прав потребителя, признании начисления задолженности незаконным и обязании списать суммы задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес. Указывает, что для расчета платы за общедомовую электроэнергию ответчик применял методику определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома для частных собственников жилых помещений, утвержденную приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства г. Москвы от 16.05.1995 года № 178, тариф применял не соответствующий тарифам, установленным органами государственной власти в г. Москве, который рассчитывался как сумма выставленных счетов за потребленную электроэнергию ресурсоснабжающей организацией за 1 полугодие 2013 года и суммы потребленной электроэнергии в 2012 году. В декабре 2014 года Жилищной инспекцией В АО г. Москвы было выдано предписание ответчику о перерасчете платы за общедомовую электроэнергию в связи с нарушением Правил № 354. В майской квитанции 2015 года за услуги ЖКХ вместе с информационным письмом истцу была начислена и предъявлена к оплате сумма перерасчета за общедомовую электроэнергию в размере 3.334 руб. 41 коп. за 2014 год. Истец не согласен с данным перерасчетом, поскольку он не соответствует порядку расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленному требованиями жилищного законодательства РФ. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг. Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на ОДН Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета. Считает, что ответчиком был нарушен порядок начисления платы за общедомовую электроэнергию, предусмотренный абзацем вторым п. 44 Правил № 354. Указывает, что собственники многоквартирного дома решений по распределению превышения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимали. Кроме того, в перерасчете ответчиком занижена площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, примененный тариф на ОДЭ не соответствует тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, что противоречит требованиям жилищного законодательства. При таких обстоятельствах, считает, что начисление задолженности в размере 3.334 руб. 41 коп. по перерасчету за общедомовую электроэнергию за 2014 год произведено ответчиком незаконно. Сумма задолженности в размере 2.242 руб. 32 коп. не оплачивается истцом по той причине, что ответчиком не предоставляется никаких документов, подтверждающих образование данной задолженности и основания ее начисления, а учитывая то обстоятельство, что оплата истцом по квитанциям за услуги ЖКХ произведена истцом в полном размере по всем статьям, то начисление задолженности в размере 2.242 руб. 32 коп. производится ответчиком незаконно. Также, в сентябрьской квитанции за 2016 год ответчик начислил истцу задолженность по оплате электроэнергии за январь-август 2016 года в размере 5.223 руб. 52 коп., а также электроэнергия за сентябрь 2016 года в размере 367 руб. 40 коп., на общую сумму 5.590 руб. 92 коп. Вместе с тем, с 09 октября 2012 года истцом заключен договор на поставку электроэнергии с ОАО «Мосэнергосбыт», который ежемесячно выставляет истцу квитанции на оплату предоставленного объема коммунальной услуги электроэнергия и которую истец в полном объеме своевременно оплачивает. При таких обстоятельствах считает, что начисление задолженности по оплате электроэнергии в размере 5.590 руб. 92 коп. производится ответчиком незаконно. Несмотря на неоднократные обращения истца в адрес Управляющей компании с требованиями произвести перерасчет, списать указанные суммы с лицевого счета истца ООО "ДС Эксплуатация" до настоящего времени перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги не произведен. Истец просила признать начисление задолженности по перерасчету за коммунальную услугу электроэнергия за 2014 год в размере 3.334 руб. 41 коп., за услуги ЖКХ в размере 2.242 руб. 32 коп., за коммунальную услугу электроэнергия за январь-сентябрь 2016 года в размере 5.590 руб. 92 коп. незаконным и обязать ответчика списать указанные суммы с лицевого счета истца. Кроме того, вышеуказанные действия ответчика вызвали у истца чувства огорчения, обиды и нравственных переживаний, причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 10.000 руб.

Истец в суд первой инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности, которые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения к иску, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика фио и фио в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца фио, фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 111, площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 25.10.2013 г., был осуществлен выбор способа управления путем управления управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация" (л.д. 10-13).

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, вопросы об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а равно плату за коммунальные услуги, на общем собрании не рассматривали и никакого решения не принимали.

Не соглашаясь с размером начисленной платы истец обращалась в ООО «ДС Эксплуатация» с претензиями, в которых просила произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, исключить долг, часть из которых осталась без ответа (л.д. 14-15, 57-62).

Также истец обращалась в Инспекцию жилищного надзора по В АО г. Москвы, с указанием на то, что ООО «ДС Эксплуатация» начисляет плату путем умножения тарифа на занимаемую площадь жилого помещения, что противоречит правилам расчета этой платы (л.д. 16-17, 18).

ООО «ДС Эксплуатация» оказывает коммунальные услуги жильцам дома № 42 по адрес в г. Москве, которые истец потребляет и оплачивает (л.д. 19-22, 30, 70-71, 73, 99- 102).

С 09 октября 2012 года истцом заключен договор на поставку электроэнергии с ПАО «Мосэнергосбыт», который ежемесячно выставляет истцу квитанции на оплату предоставленного объема коммунальной услуги электроэнергия и которую истец в полном объеме своевременно оплачивает (л.д. 23-27, 72).

Согласно ответа из ПАО «Мосэнергосбыт» помимо ООО «ДС Эксплуатация» ими заключен договор энергоснабжения с ООО «Расчетный организационный совет Евроинвест». ООО «ДС Эксплуатация оплачивает потребленную электроэнергию согласно выставленному счету ПАО «Мосэнергосбыт». Постановлением РЭК г. Москвы от 10.12.2013 г. № 345-ээ установлены цены на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей г. Москвы на 2014 год, в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 стоимость 1 квт.ч составляла 3,15 руб., в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 стоимость 1 квт.ч составляла 3,28 руб. (л.д. 87-90).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 34 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее именуются - Правила), предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Оплата фактически оказанных ответчиком услуг, от которых истец не отказывался и не оспаривает факт их надлежащего оказания, должна осуществляться в соответствии с условиями заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДС Эксплуатация» оказывает коммунальные услуги жильцам дома № 42 по адрес в г. Москве по ценам, установленным Правительством г. Москвы (в рамках нормативов).

ООО "ДС Эксплуатация" ежемесячно обеспечивает доставку Извещения в почтовый ящик собственника.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отсутствие решения общего собрания собственников по установлению размера платы за оказываемые услуги не освобождает истца от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией извещений, так как фактически данные услуги истцу оказывались, истец от указанных услуг не отказывался.

Пункт 40 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. за № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребление электроэнергии на общедомовые нужды Минрегион России связывает с предоставлением коммунальной услуги. Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «общедомовая электроэнергия».

ООО «ДС Эксплуатация» в 2014 году применяла планово-нормативный тариф для начислений э/э на ОДП, который составлял 4,90 руб.

Методика определения стоимости услуг для собственников жилых помещений, утвержденная Приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16 мая 1995 г. за № 178, определяет, что стоимость электроэнергии, расходуемой на освещение придомовой территории, входов в подъезды, лестничных клеток, холлов и т.п., расходуемой на работу инженерного оборудования, в т.ч. и лифтов определяется на основании показаний приборов учета за предыдущий год и тарифов, действующих в расчетный период.

Данные расходы приводятся к 1 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений конкретного жилого многоквартирного дома. Полученный удельный показатель умножается на площадь помещения, находящегося в собственности, и определяется бремя затрат по общедомовой электроэнергии для каждого собственника.

Многоквартирный дом № 42 по адрес в г. Москве оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. Для определения объема электрической энергии, на общедомовые нужды используется формула 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в 2014 году должен был быть рассчитан исходя из фактического потребления электроэнергии, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета.

В связи с этим, в 2015 году за прошедший год был произведен перерасчет коммунальной услуги на общедомовые нужды исходя из реального потребления электрической энергии МКД. За основу были приняты показания общедомового прибора учета и общая площадь МКД. Перерасчет был произведен в соответствии с указанным Истцом п. 44 Постановления от 06.05.2011 № 354 с применением формул 10 и 12 (л.д. 110/оборот).

Таким образом, перерасчет был произведен обосновано, в соответствии с Правилами № 354 и должен быть оплачен собственником в виду прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный перерасчет был предметом проверки Жилищной инспекции по ВАО г. Москвы и признан ими обоснованным (л.д. 108-109).

Как усматривается из представленных суду документов задолженность в размере 2.242 руб. 32 коп. образовалась из задолженности за май 2015 г. в размере 2 238 руб. 69 коп. и недоплаты за ноябрь 2015 г. в сумме 3 руб. 63 коп.

Рассматривая сведения об оплате за май, предоставленные истцом мировой судья правильно учел, что платеж произведен без указания назначения платежа, а потому данная сумма пошла на погашение задолженности прошлого периода (116 737,71 руб.), в дальнейшем задолженность за май 2015 года погашалась за счет переплат, имеющихся в последующих периодах (л.д. 181-183).

Так же мировым судьей верно учтено, что фио произведен перерасчёт указанных сумм, отраженный в квитанциях за октябрь 2016 года и за ноябрь 2016 года, то есть данные требования ответчиком удовлетворены добровольно (л.д. 105-107).

Кроме того, мировым судьей правильно указано, что истец вправе знакомиться с обоснованием стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ, вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома согласно законодательству в течение всего периода действия договора. Решения общего собрания собственников помещений дома по всем вопросам управления и обслуживания дома являются обязательными для управляющего и для всех собственников помещений дома.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец воспользовался указанным правом, тарифы, установленные договором, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования фио к ООО "ДС Эксплуатация" о защите прав потребителя, признании начисления задолженности незаконным и обязании списать суммы задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также верно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения, мировым судьей не допущено.

С доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, согласиться нельзя, поскольку они не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью исследованы представленные сторонами доводы и доказательства, дана им соответствующая закону оценка, а поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы Клипа Е.А. от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья В.М.Лапин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года гор. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы Клипа Е.А. от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Эксплуатация» о защите прав потребителя, признании начисления задолженности незаконным и обязании списать суммы задолженности, компенсации морального вреда — отказать», руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы Клипа Е.А. от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья В.М.Лапин