Решение по делу № 12-415/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-415/2018 22 августа 2018года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники     

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

с участием законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Березниковский политехнический техникум» Чесноковой А.В., действующей па основании доверенности от ..... №,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Березниковский политехнический техникум» Чесноковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Березниковский политехнический техникум» (далее ГБПОУ «БПТ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление мирового судьи поступила жалоба законного представителя ГБПОУ «БПТ», в которой представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ..... по результатам проверки, проведенной Федеральной службы но надзора,
в сфере транспорта Западно-Уральского Межрегиональною управления Государственного автодорожного надзора в период с ..... по ..... в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Береэниковский политехнический техникум» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений транспортного законодательства Российской Федерации. ..... в адрес ГБПОУ «БПТ» было направлено распоряжение № oт ..... и уведомление № от ..... о предоставлении в срок до ..... документов, указанных в предписании и распоряжении. Не согласившись с требованиями, указанными в предписании № от ..... и нарушающими права и законные интересы ГБПОУ «БПТ» обратился в Арбитражный суд Пермскою края с заявлением о признании предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Уральского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора № от ..... незаконным. Данное заявление и приложенные документы. Заявитель направил в адрес Ространснадзора ...... ..... пакет документов получен Ространснадзором. Считает, что данное заявление подтверждает тот факт, что требования указанные в Предписании № не могли быть исполнены ГБПОУ «БПТ» в связи с его не согласием и обжалованием данных требований в Арбитражный суд Пермского края. Документы не были предоставлены в Ространснадзор ГБПОУ «БПТ», не потому, что ГБПОУ «БПТ» воспрепятствует законной деятельности должностного лица, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а потому что посчитал данные требования нарушающими его законные права и интересы и воспользовался своим правом обжаловать данные требования в Арбитражный суд Пермского края, и тем самым уведомив об этом Ространснадзор что подтверждается письмом от ..... №.

В судебное заседание законный представитель ГБПОУ «БПТ» Чеснокова А.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав законного представителя ГБПОУ «БПТ» Чеснокову А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ..... в адрес ГБПОУ «БПТ» было направлено заказным почтовым отправлением распоряжение № от ..... и уведомление № от ..... о предоставлении в срок до ..... в Западно-уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее- УГАДН по Пермскому краю) документов, указанных в распоряжении. Почтовое отправление получено ГБПОУ «БПТ» ....., однако в установленный срок документы представлены не были, ходатайств о переносе срока в адрес УГАНД по Пермскому краю не поступало. В связи с тем, что документы были запрошены в рамках проводимой в отношении ГБПОУ «БПТ» проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не представление указанных документов не позволило провести проверку в отношении общества.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБПОУ «БПТ» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....; распоряжением от ..... №; уведомлением от ..... о предоставлении документов; актом проверки от ..... №; предписанием ..... актом проверки от ..... №; копией свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ГБПОУ «БПТ»

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ГБПОУ «БПТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Ссылка заявителя на оспаривание законности предписания на момент проведения проверки не имеет правового значения для данного дела и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку на момент проведения проверки предписание контролирующего органа не было признано незаконным. К настоящей жалобе документы, свидетельствующие о признании незаконным и отмены предписания, также не представлены.

Таким образом, непредставление указанных документов обоснованно квалифицировано административным органом как умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины ГБПОУ «БПТ» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм права. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Назначенное ГБПОУ «БПТ» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ГБПОУ «БПТ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Березниковский политехнический техникум» Чесноковой А.В - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

    Судья         (подпись)          А.Г. Черепанова

Копия верна, судья