Решение по делу № 12-473/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          08 октября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43 а, жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г.Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Заруба О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 11.07.2019,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г.Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Заруба О.М. от 11.07.2019 Казанцев В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении ..... проверки органом муниципального контроля МО «Город Березники» соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия Казанцевым В.Л. земельного участка площадью 178, 2 кв.м., расположенного напротив земельного участка с кадастровым №, на ....., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

За вышеуказанное правонарушение Казанцеву В.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Казанцев В.Л. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении ему административного наказания отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что земельный участок, самовольное занятие которого вменяется ему в вину, не используется им в личных целях, не ограждался, его личное имущество на участке не размещалось. К земельному участку имеют неограниченный доступ третьи лица. Таким образом, умысла на использование земельного участка в Казанцева В.Л. не имелось, что является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, правонарушение не повлекло за собой наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, что свидетельствует о его малозначительности и наличии оснований для освобождения Казанцева В.Л. от административной ответственности.

Казанцев В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Начальник межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Филипсонова А.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения, на которых настаивала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, обозрев дело об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 15 ЗК собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 16 ЗК РФ определяет, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Как следует из материалов дела, Казанцев В.Л. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что при проведении ..... проверки органом муниципального контроля МО «Город Березники» соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия Казанцевым В.Л. земельного участка площадью 178, 2 кв.м., расположенного напротив земельного участка с кадастровым №, ....., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ Казанцевым В.Л., подтверждается материалами дела, в том числе:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ..... №,

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ от .....,

- актом проверки № от ..... с приложениями: фототаблицей, обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка,

- предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ..... №,

- протоколом об административном правонарушении от ......

Таким образом, занимаемый Казанцевым В.Л. земельный участок, площадью 178, 2 кв.м., является землей, находящейся в государственной собственности, что не может служить основанием для использования такой земли без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Казанцева В.Л. о том, что у него отсутствовал умысел на использование земельного участка опровергается материалами дела, в том числе актом проверки, из которого следует, что на вышеуказанном участке земли расположено имущество, принадлежащее Казанцеву В.Л., огражденное забором. Данные обстоятельства не отрицались Казанцевым В.Л. в ходе проведения проверки. Факт наличия доступа на участок третьих лиц не означает отсутствия наличия в действиях Казанцева В.Л. состава административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного Казанцеву В.Л. административного правонарушения, исхожу из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного Казанцеву В.Л. административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не усматриваются.

Сведений о том, что к настоящему времени допущенные нарушения законодательства РФ Казанцевым В.Л. устранены – в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г.Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Заруба О.М. от 11.07.2019 о привлечении Казанцева В.Л. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание Казанцеву В.Л. назначено минимальное в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г.Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Заруба О.М. от 11.07.2019 о привлечении Казанцева В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанцева В.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       (подпись)                 Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.