Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2017 (2-10421/2016;) ~ М-3426/2016 от 17.03.2016

                                    Дело № 2-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Свердловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скомороха А.С. к ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Домотека» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Скомороха А.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Домотека», требуя обязать ООО «Домотека» установить во дворе дома по адресу: <адрес> устройство доступности, позволяющее маломобильной группе населения передвигаться по его территории и иметь беспрепятственный доступ к детской площадке, взыскать с ООО «УК «Красжилсервис» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

От представителя истца Лоханской Е.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Домотека» в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

Истец, представитель ответчика ООО «УК «Красжилсервис», конкурсный управляющий ООО «УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска к ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Домотека» о возложении обязанности и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Скомороха А.С. к ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Домотека» о возложении обязанности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья                     Е.И. Бондаренко.