Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2016 ~ М-360/2016 от 13.07.2016

                             Дело № 2-369

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Селянкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Надежды Андреевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Антипова Н.А. работает <данные изъяты> ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

В период отпуска в 2012 году выезжала в отпуск в г. <данные изъяты>. Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Антиповой Н.А. было отказано в оплате из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Антипова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности, поскольку за разрешением спора Антипова Н.А. в установленный ст.392 ТК РФ срок не обращалась, оплату проезда к месту использования отпуска и обратно просит произвести за ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. б п. 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010г. № 14-П, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

По правилам ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности, установленного трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что Антипова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия. Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно пользовалась в 2009 году, что подтверждается справкой ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период 2011-2012 гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала в отпуск в <данные изъяты>. Документы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации были предоставлены истцом работодателю, ответчиком оплата расходов не произведена из-за отсутствия финансовых средств.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ по представлению в бухгалтерию учреждения авансового отчета истице было достоверно известно об отказе работодателя в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, трехмесячный срок обращения с иском в суд за защитой нарушенного права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает через три месяца с момента отказа работодателя произвести выплату компенсации за использование отпуска.

Антипова Н.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока. Каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истца возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный срок судом не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ответчику о взыскании компенсации расходов на проезд от места использования отпуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче Антиповой Н.А. искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антиповой Надежды Андреевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья                     И.М. Прокофьева