Приговор по делу № 1-113/2013 от 07.06.2013

Дело № – 113/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Судья Гурьевского районного суда <адрес > ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитника подсудимого адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, с участием потерпевшего - гражданского истца ФИО9, законного представителя несовершеннолетних потерпевших – гражданского истца – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, работающего кочегаром в детском саду <адрес >, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > ул. <адрес >, 4-1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22-00 часов до 22-30 часов ФИО2 и ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, находились в помещении кухни <адрес > по ул. <адрес > в <адрес >, где между ними произошла ссора на бытовой почве, переросшая в потасовку, в ходе которой ФИО2 причинил Янкову телесные повреждения в виде ссадины в поясничной области и кровоподтека в области внутреннего отдела левой надбровной дуги, не причинившие вреда здоровью Янкова, как не сопровождающиеся кратковременным его расстройством или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, после чего указанная потасовка между ФИО2 и Янковым была прекращена Сидняевой и Сидняевым, также находившимися в помещении кухни указанной выше квартиры.

В свою очередь ФИО2 после того, как потасовка между ним и Янковым была прекращена указанными выше лицами, в период времени с 22-30 часов до 22-45 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в указанном выше месте, действуя на почве личных неприязненных отношений к Янкову, вызванных вышеуказанной потасовкой, принял преступное решение на причинение смерти Янкову.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время приискал в помещении указанной выше кухни нож, после чего вслед за Янковым вышел в подъезд <адрес > по ул. <адрес >, где подошел к находившемуся на лестничной площадке указанного подъезда Янкову, и действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, желая довести задуманное до конца, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и, желая ее наступления, нанес Янкову один удар указанным выше ножом в область живота и один удар в область правого бедра.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 Янкову были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности живота в верхнем его отделе по центру и справа, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость и в правую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала нижней поверхности печени воротной вены, нижней полой вены, правой половины диафрагмы и поверхностным точечным повреждением диафрагмальной поверхности нижней доли правого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью Янкова по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаная рана на передней поверхности трети правого бедра, причинившая легкий вред здоровью Янкова, как повлекшая за собой кратковременное его расстройство на срок не более 21 дня и в причинной связи с наступлением смерти не состоящая.

От полученного в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 проникающего колото-резанного ранения живота и правой половины груди с повреждениями по ходу раневого канала нижней поверхности печени воротной вены, нижней полой вены, правой половины диафрагмы и поверхностным точечным повреждением диафрагмальной поверхности нижней доли правого легкого, сопровождающегося острой массивной кровопотерей, Янков умер на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГ он находился в квартире своей сестры Сидняевой, где совместно с ней, Сидняевым и Янковым распивал спиртное. В процессе распития спиртного между ним и Янковым произошла драка, причину которой он не помнит. Как наносил Янкову удары ножом, и где он взял нож, не помнит. Однако не отрицает того, что от его действий наступила смерть Янкова. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в умышленном убийстве Янкова полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств приведенных ниже.

Показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего, что ФИО11 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГ он договорился с Янковым забрать последнего из <адрес >. В условленно время брата он не встретил, на телефонные звонки брат не отвечал. Спустя некоторое время ему стало известно о смерти брата, наступившей в результате нанесения ему ФИО2 ножевого ранения. Смерть брата является для него трагедией, поэтому просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Показаниями представителя несовершеннолетних потерпевший ФИО10, пояснившей, что проживала в гражданском браке с Янковым. От брака у них имеется двое малолетних детей. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГ к ней приехал брат супруга – Янков и сообщил, что супруг умер от ножевого ранения. Смерть супруга является для нее и их детей трагедией, поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждому, а в ее пользу понесенные расходы на погребение в размере 128260 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что ФИО2 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГ она позвала его к себе в гости. Совместно с ним, своим сыном Сидняевым и его знакомым Янковым она распивала спиртное в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес >, 2-2 в <адрес >. В ходе распития спиртного Янков оскорбил ФИО2, в результате чего между ними произошла потасовка. Она с сыном разняла ФИО2 и Янкова, после чего ушла к себе в комнату. Сын с Янковым вышли на лестничную площадку покурить, а ФИО2 остался на кухне. Затем к ней в комнату вошла ее невестка Сидняева Яна, протянула ей окровавленный кухонный нож и пояснила, что нож передал ей ФИО2. Она услышала, как находившийся на лестничной площадке сын просил принести жгут и что-нибудь для перевязки раны. Выйдя после этого на лестничную площадку, она увидела лежащего на боку Янкова. Они вызвали скорую помощь, врачи которой оказали первую помощь Янкову. Спустя некоторое время Янков уме<адрес > ей стало известно, что ФИО2 ножом ранил Янкова в живот. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГ он совместно со своим знакомым Янковым по месту своего жительства в <адрес > ул. <адрес >, 2-2, распивал спиртное. Вечером к ним присоединилась их мать Сидняева, затем к ним пришел ФИО2. В процессе распития спиртного Янков оскорбил ФИО2, между ними завязалась драка. Он и его мать разняли дерущихся, и он Янкову вызвал такси. Он и Янков ушли на лестничную площадку покурить, ФИО2 оставался на кухне. Находясь на лестничной площадке он разговаривал с Янковым, стоя к нему спиной. В это время услышал голос ФИО2, который сказал, что сейчас вернется. Он на голос не повернулся, а развернувшись через некоторое время к Янкову увидел, что тот держится рукой за бок, а на его одежде видна кровь, под футболкой у Янкова была колото-резаная рана. Он позвал мать на помощь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и оказал первую помощь Янкову. После приезда скорой помощи Янков уме<адрес > охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что ДД.ММ.ГГ находилась дома в <адрес > ул. <адрес >, 2-2. Позвонил ее муж Сидняев и сказал, что приедет с другом, которым оказался Янков. Муж, Янков, а также приехавшая позже свекровь Сидняева распивали спиртные напитки на кухне, потом к ним пришел ФИО2 – дядя мужа. Находясь в комнате вместе с ребенком, она услышала шум на кухне. Выйдя на кухню, она увидела дерущихся ФИО2 и Янкова, который головой ударил в голову ФИО2. Ее муж и Сидняева разняли дерущихся. Муж и Янков ушли на лестничную площадку покурить, ФИО2 остался на кухне, она и Сидняева разошлись по комнатам. Спустя некоторое время ее позвал ФИО2, передал окровавленный нож, который ранее находился в наборе и стоял на кухне, и ушел. Она вязал нож, который свекровь велела положить на кухне на холодильник. Затем она услышала голос мужа, просившего принести бинты. Она вышла на лестничную площадку и увидела лежащего на полу Янкова, у которого на животе была рана. Была вызвана скорая помощь, после приезда которой Янков уме<адрес > охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе осмотра подъезда <адрес > по ул. <адрес > в <адрес > был обнаружен труп Янкова с колото-резанными ранениями, изъят нож, седы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 39х27 мм., 33х47 мм. (т. 1 л.д. 15-23).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на трех отрезках липкой ленты имеются три следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, они пригодны для идентификации и оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 199-204).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес > по ул. <адрес > в <адрес > найдена кровь человека, которая могла произойти от Янкова, от ФИО2 кровь произойти не могла (т.1 л.д. 163-166).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на спортивных брюках, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе личного обыска у ФИО2 найдена кровь человека, которая могла произойти от Янкова, от ФИО2 кровь произойти не могла (т.1 л.д. 172-176).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой колото-резанные повреждения, обнаруженные на ранее представленных двух препаратах кожи от трупа Янкова и на представленных предметах одежды, принадлежащих погибшему, могли образоваться от неоднократных воздействий клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 221-242).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании трупа Янкова были обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности живота в верхнем его отделе по центру и справа, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость и в правую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала нижней поверхности печени воротной вены, нижней полой вены, правой половины диафрагмы и поверхностным точечным повреждением диафрагмальной поверхности нижней доли правого легкого. Направление раневого канал - спереди назад, слева направо и снизу вверх, его длина около 17 см. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Янкова. Иные телесные повреждения и колото-резаная рана на передней поверхности трети правого бедра в прямой причинно-следственной связи со смертью Янкова не состоят (т.1 л.д. 135-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, майка «поло» черного цвета (т.2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены кухонный нож, одежда с трупа Янквова, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей что на протяжении нескольких лет проживала совместно с ФИО2. ФИО2 лишили водительских прав, он стал злоупотреблять спиртными напитками. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивного.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Коробочкиной, из которых следует, что знакома с ФИО2 около 30 лет. С ней он не конфликтовал, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 25-27 т.1).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ковалевой, из которых следует, что знакома с ФИО2 около 30 лет. В последнее время ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя не адекватно (л.д. 28-30 т.1).

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО2, учитывая способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений, а также взаимоотношения потерпевшего и виновного в рамках ранее имевшего между ними место конфликта, суд считает, что умысел виновного был направлен именно на лишение потерпевшего жизни.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его памяти сведений об обстоятельствах предшествующих нанесению им удара ножом Янкову, обстоятельствах самого нанесения ударов ножом и последующих событиях не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к инкрементируемому ему преступному деянию, поскольку в ходе судебного следствия свидетелями Сидняевой, Сидняевым и Сидняевой были даны конкретные и обстоятельные показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

При этом действия ФИО2 носили сознательный характер, были последовательными, целенаправленными. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – смертью Янкова имеется прямая причинная связь.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд признает достаточными для вывода о виновности Климова в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием и временным расстройством психической деятельности не страдает, а выявляет признаки употребления алкоголя без признаков зависимости. Способность осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими у него в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нарушена не была. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Ссылки ФИО2 на запамятование причины ссоры и момента нанесения ножевого ранения Янкову и происходивших за этим событиях не подтверждаются психиатрическим обследованием и материалами уголовного дела (т.1 л.д. 182-187). В связи с изложенным, суд считает, что ФИО2 необходимо считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья людей, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянную регистрацию на территории <адрес >, и постоянное место работы, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. Также судом при назначении размера и вида наказания учитывается поведение потерпевшего, послужившее мотивом совершения ФИО2 преступления.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает необходимыми назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. При этом, с учетом требований ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, и законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО10 в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 потерпевшему и гражданскому истцу Янкову действительно были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в результате смерти близкого ему человека. При этом суд оценивает размер причиненных истцу нравственных страданий в 300000 рублей, которые считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Янкова. Также действиями ФИО2 малолетним Янкову и Янкову в результате смерти их отца Янкова причинены нравственные и моральные страдания, которые суд оценивает по 500000 рублей в пользу каждого, и которые подлежат взысканию в их пользу с ФИО2.

Гражданский иск Прибора о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на погребение Янкова подлежи удовлетворению в полном объеме, как доказанный представленными гражданским истцом доказательствами, понесенных расходов в сумме 128260 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по <адрес > от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ адвокату ФИО16 и адвокату ФИО7 в связи с оказанием юридической помощи обвиняемому ФИО2 выплачено за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере по 1870 рублей каждому.

Постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в связи с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО2 постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату ФИО7 – 3300 рублей.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, соответственно указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, одежду с трупа Янкова – уничтожить после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО2 – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу малолетних ФИО17 и ФИО18 в лице их законного представителя ФИО10 в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, по 500000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7040 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3