Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-515/2017 от 16.10.2017

дело №

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

КПКГ «Партнер-2» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Требования мотивировало тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 11.06.2017 года с Ветчаниной Е.А., Ветчаниной Л.Ф. взыскана задолженность по договору займа № 34312/0037 от 29.08.2012 года. 23.05.2017 года общим собранием КПКГ «Партнер-2» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер».

Заинтересованные лица – ответчики Ветчанина Е.А., Ветчанина Л.Ф. возражений относительно заявления КПКГ «Партнер 2» о процессуальном правопреемстве не имеют.

Заявитель – представитель КПКГ «Партнер 2» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Ветчаниной Е.А., Ветчаниной Л.Ф. о принудительном взыскании долга по договору займа. Взысканы с Ветчаниной Е.А., Ветчаниной Л.Ф. в пользу КПКГ «Партнер 2» солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 46292,60 рублей, задолженность по процентам на 23.05.2013 года в размере 5311 рублей, неустойка – 12466, 35 рублей; взысканы с Ветчаниной Е.А., Ветчининой Л.Ф. в пользу КПКГ «Партнер 2» солидарно проценты за пользование займом из расчета 45,6% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере 462925, 60 рублей, начиная с 24.05.2013 года до момента погашения суммы займа; взысканы с Ветчаниной Е.А., Ветчининой Л.Ф. с каждой по 1061,05 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и по 2000 рублей с каждой, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании указанного решения судом выпущены исполнительные листы серий ВС № 050235832, 050235833 которые 31.07.2013 года получены КПКГ «Партнер 2».

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Шимариным А.С. от 08.06.2017 г. на основании исполнительного листа ВС № 050235832, возбуждено исполнительное производство № 8426/17/18040-ИП, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник – Ветчанина Е.А.

Из постановления судебного – пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Шимариным А.С. от 28.06.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника усматривается, что 12.08.2013 года возбуждено исполнительное производство № 10667/13/40/18, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник Ветчанина Л. Ф.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что КПКГ «Партнер 2» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем 15.09.2017 года в реестр внесена соответствующая запись. Переход прав и обязанностей в результате реорганизации подтверждается передаточным актом от 23.05.2017 года.

Заявитель свои требования о замене стороны в исполнительном производстве основывает на том, что между ним и КПКГ «Партнер» заключён договор о присоединении в результате реорганизации, согласно которому правопреемником КПКГ «Партнер 2» является КПКГ «Партнер».

Суд нашёл доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В связи с прекращением деятельности юридического лица КПКГ «Партнер 2» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является КПКГ «Партнер», то есть произошло выбытие взыскателя КПКГ «Партнер 2» в исполнительном производстве. Таким образом суд полагает, что заявление КПКГ «Партнер 2» подлежит удовлетворению, взыскатель подлежит замене с КПКГ «Партнер 2» на КПКГ «Партнер».

Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

В исполнительном производстве №-ИП взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – Ветчанина Елена Александровна произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В исполнительном производстве № взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – Ветчанина ФИО8 произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -