Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-1878/2016 от 06.05.2016

Дело №2-2222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Дударя А.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Федорова Е.В., который в нарушение в.№. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Медведева М.А. Гражданская ответственность причинителя вреда Федорова Е.В. в соответствии с полисом № была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, уведомил о наступлении события, предложил осмотреть автомобиль. Однако в нарушение 20-ти дневного срока страховое возмещение не произведено, письменный мотивированный отказ не направлен.

Истцом была проведена независимая оценка для определения стоимости ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. составлен отчет № на сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. После получения претензии событие признано страховым, направлено возмещение <данные изъяты>. С учетом лимита ОСАГО (400 000 рублей) и выплаченной суммы разница составила <данные изъяты>

Просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Медведев М.А. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: <данные изъяты>

Истец Медведев М.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третье лицо Федоров Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве пояснила, что частичная выплата в сумме <данные изъяты>, в неоспариваемом страховщиком размере была произведена на основании акта осмотра ТС, страховщиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ и п.47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подаче искового заявления и первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим не были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с претензией истец представил дополнительные документы: копию ПТС, справки ГИБДД, договора об оценке в качестве обоснования размера ущерба. Согласно п.№ Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. была удовлетворена в 5-дневный срок, не считая нерабочих праздничных ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ущерб возмещен ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, до начала судебного разбирательства – не в связи с поступлением иска. Просила на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Федорова Е.В., который в нарушение в№ ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Медведева М.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Медведев М.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства №

    Гражданская ответственность причинителя вреда Федорова Е.В. в соответствии с полисом ОСАГО № была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила <данные изъяты>

С претензией и данным отчетом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах». <данные изъяты> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» со второй претензией с просьбой произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В результате чего ему ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено было ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат, поскольку исполнены в досудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, с ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит взысканию в пользу истца штраф.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае должна быть произведена оплата страхового возмещения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Поветкина Н.А. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что при подаче искового заявления и первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим не были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств, что истцу направлялись письма с просьбой представить документы, кроме того, заявление было подано непосредственно в страховую компанию с предоставлением для осмотра автомобиля и документов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает расходы истца на дубликат экспертного заключения в размере <данные изъяты> для предоставления в суд, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требования о возмещение расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для представления интересов по данному делу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведева М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате дубликата отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Медведева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова