Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-7538/2019;) ~ М-7025/2019 от 30.09.2019

2-90/2020

10RS0011-01-2019-009222-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Грин К.Д. Слезкоущенко А.С., Королеву М.В., Матросову Р.Е., Грину В.В., Мальковой М.В., Грин Е.В. Макух У.А., Макаровой Е.В., Кордюкову Е.А., Белоновскому С.А., Осипову Е.А., Хювенену А.С., Матросовой Н.С., Давыдовой О.А., Брузго С.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ЖСК «На речной» был заключен договор энергоснабжения №№ по условиям которого ООО «Энергокомфорт». Карелия» обязалось осуществлять поставку электрической энергии на объект потребителя, а ЖСК «На Речной» обязалось оплачивать потребленную электрическую энергию на условиях, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ЖСК «На Речной» в пользу ООО «Энергокомфорт». Карелия» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. пеней, а также пени, подлежащие начислению в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму <данные изъяты> руб. за период с 18.ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты ответчиком <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного решения Арбитражным Судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. Исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в УФССП по Республике Карелия на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. (с учетом добровольной частичной оплаты). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «На Речной» возбуждено исполнительное производство № №. Принятые УФССП по Республике Карелия меры принудительного характера по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, объявление розыска должника) результатов не дали. Исполнительный лист не исполнен до настоящего времени. Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст. 123.3 ГК РФ, в соответствии с которой в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Согласно п. 5.1.2, 5.2.7 Устава ЖСК «На Речной» годовое общее собрание членов кооператива проводится не ранее чем через два месяца после окончания финансового года и не позднее мая месяца, к компетенции которого отнесено установление размера дополнительных взносов для покрытия убытков кооператива, которые, в силу ст. 123.3 ГК РФ, п. 10.4.7 Устава члены кооператива обязаны покрыть в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса. Таким образом, годовое общее собрание членов кооператива для решения вопроса об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год и погашения убытков кооператива за счет внесения дополнительных взносов должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная обязанность членами кооператива не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЖСК «На Речной» перед ООО «Энергокомфорт». Карелия», взысканная решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 21ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию (с учетом добровольной частичной оплаты); <данные изъяты> руб. пеней, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также пени, подлежащие начислению в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты 1.<данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с членов ЖСК «На Речной» Грин К.Д., Слезкоущенко А.С., Королева М.В., Матросова Р.Е., Грин В.В. 1.442.453,50 руб. задолженности, а также пени, подлежащих начислению в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 1.308.504,75 руб. за период с 18ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты 1.308.504,75 руб.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малькова М.В., Грин Е.В., Кордюкова У.А., Макарова Е.В., Кордюков Е.А., Белоновский С.А., Осипов Е.А., Хювенен А.С., Матросова Н.С., Давыдова О.А., Брузго С.Ю.

Определением суда от 29.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Кордюковой У.А. надлежащим Макух У.А.

Представитель истца ООО «Энергокомфорт». Карелия» - Шаванова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Белоновский С.А., Хювенен А.С., Давыдова О.А., Макух У.А., Кордюков Е.А., Брузго С.Ю., Макарова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании указала, что из протокола общего собрания членов ЖСК «На Речной» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с очевидностью установить размер дополнительного взноса, и как следствие определить степень субсидиарной ответственности членов ЖСК.

Ответчик Брузго С.Ю. в судебном заседании указал, что он членом ЖСК «На Речной» не является, заявление о включении его в члены Кооператива не оформлял.

Ответчики Грин К.Д., Слезкоущенко А.С., Королев М.В., Матросов Р.Е., Грин В.В., Малькова М.В., Грин Е.В., Осипов Е.А., Матросова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Матросова Р.Е., Матросовой Н.С. – Никифорова А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск. Полагает, что в силу того, что паевой взнос, оплаченный ранее Матросовым Р.Е. по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, был зачтен в качестве паевого взноса по договору паевого взноса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «На Речной» и Матросовой Н.С., то членом ЖСК с момента такого зачета является Матросова Н.С. В силу того, что в счет оплаты паевого взноса Матросовой Н.С. был зачтен взнос внесенный Матросовым Р.Е., то с момента такого зачета Матросов Р.Е. не является членом ЖСК. Полагает, что на основании заявления Матросовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены ЖСК, Правление ЖСК должно было провести общее собрания для решения вопроса о замене выбывшего члена ЖСК Матросова Р.Е. на Матросову Н.С. Считает, что Матросов Р.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что в соответствии с выпиской о наличии задолженности членов ЖСК за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № № задолженность отсутствует. Таким образом, Матросова Н.С. не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК в связи с полным погашением дополнительного взноса, подлежащего оплате на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Королева М.В. – Кинаш Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ЖСК «На Речной» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г<адрес> осуществляет ЖСК «На речной».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ЖСК «На речной» был заключен договор энергоснабжения № №.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объект потребителя, а ЖСК «На Речной» (потребитель) обязалось оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии ООО «Энергокомфорт». Карелия» обратилось в Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к ЖСК «На Речной» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ЖСК «На Речной» в пользу ООО «Энергокомфорт». Карелия» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. пеней, а также пени, подлежащие начислению в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты ответчиком <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения Арбитражным Судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомфорт». Карелия» выдан исполнительный лист серии №.

Исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в УФССП по Республике Карелия на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. (с учетом добровольной частичной оплаты).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «На Речной» возбуждено исполнительное производство № №

Истец указывает, что принятые УФССП по Республике Карелия меры принудительного характера по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, объявление розыска должника) результатов не дали. Решение Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Устав ЖСК «На Речной» был утвержден общим собранием учредителей, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.2.7 Устава ЖСК «На Речной» указано, что к компетенции общего собрания Кооператива относятся вопросы, которые не могут быть переданы на решение Правлению Кооператива: установление и изменение размера обязательных платежей и взносов Кооператива, в том числе дополнительных взносов для покрытия убытков Кооператива.

Согласно п. 9.3. Устава ЖСК «На Речной» имущество кооператива образуется за счет взносов его членов, произведенной им продукции и доходов от ее реализации (выполненных работ и оказанных услуг), членских целевых взносов, сумм полученных от хозяйственной деятельности, частных пожертвований и благотворительных взносов российских и иностранных юридических и физических лиц, а также иных доходов и поступлений в соответствии с законодательством, действующим на территории России.

Пунктом 10.4.7 Устава ЖСК «На Речной» предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива обязанным в трех месяцев после утверждения баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительного взноса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протоколом общего собрания членов ЖСК «На Речной» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить дополнительные членские взносы в размере квартирной задолженности по коммунальным платежам.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.

Как следует из совокупности вышеприведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо органов управления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие в решении общего собрания членов ЖСК «На Речной» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения дополнительных членских взносов их размера и сроков внесения, после образования у ЖСК «На Речной» денежных обязательств перед истцом, возникших после вступления в силу решения Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом учитывает, что суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива, а также устанавливать солидарную ответственность ответчиков по возмещению истцу присужденных в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Карелия денежных средств и определять самостоятельно ее размер.

В таком случае кредитору ЖСК «На Речной» предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его требований за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц».

Кроме того, согласно реестра членов, представленного ЖСК «На Речной», ответчики Грин К.Д., Слезкоущенко А.С., Королев М.В., Матросов Р.Е., Грин В.В., Малькова М.В., Грин Е.В., Макух У.А., Макарова Е.В., Кордюков Е.А., Белоновский С.А., Осипов Е.А., Хювенен А.С., Давыдова О.А., Брузго С.Ю. являются членами ЖСК «На Речной».

Пунктом 10.2 Устава ЖСК «На Речной» предусмотрено, что прием в члены Кооператива производится на основании добровольного волеизъявления, путем подачи письменного заявления в Правление Кооператива.

Согласно п. 10.5 Устава ЖСК «На Речной» вопрос о принятии в члены Кооператива разрешается Правлением Кооператива с последующим утверждением решения на общем собрании членов кооператива.

Суду в ходе рассмотрения дела представлены заявления о вступлении в члены ЖСК «На Речной» в отношении следующих ответчиков: Мальковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кордюковой (Макух) У.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кордюкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Осипова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Хювенен А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Матросова Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Матросовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о вступлении в члены ЖСК «На Речной» в отношении ответчиков Грин К.Д., Слезкоущенко А.С., Королева М.В., Грина В.В., Грин Е.В., Белоновского С.А., Давыдовой О.А., Брузго С.Ю. суду не представлены. Также в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний о включении ответчиков в члены ЖСК «На Речной», реестр членов ЖСК «На Речной» также не содержит информации о дате общих собраний о принятии ответчиков в члены ЖСК «На Речной».

На основании изложенного, достоверно установить членство ответчиков в ЖСК «На Речной» не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.