Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2016 ~ М-2770/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3274/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 августа 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Востриковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКТИВ +» к Широкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКТИВ +» обратился в суд с иском к Широкову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 300 рубля, штраф в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2015г. между ООО «АКТИВ ВОЛГОГРАД» и ООО «АКТИВ +» был заключен договор уступки прав требования №ц, согласно которому к ООО «АКТИВ +» перешло право требования денежных средств по договору займа, заключенному 22.11.2014г. между ООО «АКТИВ ВОЛГОГРАД» и ответчиком №. Согласно условиям договора займа ответчику были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей. Срок возврата займа установлен 06.12.2014г. Однако при наступлении срока возврата указанных сумм займа, а именно 06.12.2014г., ответчик без имеющихся на то законных оснований, без указания мотивов уклоняется от возврата заемных денежных средств. До настоящего времени вышеуказанная сумма займа ответчиком не возвращена ни полностью, ни частично, от исполнения обязательств по возврату суммы займа в добровольном порядке Широков Д.В. необоснованно уклоняется. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 300 рублей и штраф в размере 300 рублей.

Истец ООО «АКТИВ +» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Широков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что вся корреспонденция судом направлялась непосредственно по адресу регистрации данного предприятия, суд приходит к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации ответчика, должен нести непосредственно Широков Д.В.

Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика Широкова Д.В. имеются факты злоупотребления представленного права в связи с чем, считает правомерным рассмотреть данное заявление без участия Широкова Д.В.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12.01.2015г. между ООО «АКТИВ ВОЛГОГРАД» и ООО «АКТИВ +» был заключен договор уступки прав требования №ц, согласно которому ООО «АКТИВ +» перешло право требования выплаты денежных средств по договору займа № от 22.11.2014г. (л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.07.2016 Широков Д.В. был уведомлен о заключении договора уступки прав требования, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией (л.д. 8,9).

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «АКТИВ +» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к Широкову Д.В. спорного требования.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.11.2014г. между ООО «АКТИВ ВОЛГОГРАД» и Широковым Д.В. был заключен договор займа №, согласно которому Широкову Д.В. был предоставлен займ в размере 5 000 рублей. Срок возврата установлен 06.12.2014г. (л.д. 11-14).

ООО «АКТИВ ВОЛГОГРАД» денежные средства в размере 5 000 рублей были выданы ответчику Широкову Д.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.11.2014г., который был подписан Широковым Д.В. (л.д. 15).

До настоящего времени условия договора займа от 22.11.2014г. ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 22.11.2014г. в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления

Условиями договора займа (п. 5.1 Договора) также предусмотрена уплата единовременного штрафа в размере 300 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на три дня.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 22.11.2014г. по 16.06.2016г. в размере 57 300 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из установленного размера, предусмотренного условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с Широкова Д.В. в пользу ООО «АКТИВ +». Также с Широкова Д.В. подлежит взысканию в пользу ООО «АКТИВ +» штраф в размере 300 рублей.

Общая сумма задолженности Широкова Д.В. составляет 62 600 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «АКТИВ +» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 078 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Широкова Д.В. в пользу ООО «АКТИВ +» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АКТИВ +» к Широкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Широкова <данные изъяты> в пользу ООО «АКТИВ +» сумму долга по договору займа от 22 ноября 2014 года в размере 62 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья               В.Ф. Лазаренк