Решение по делу № 2-5527/2018 ~ М-5432/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайбинова В. П. к ООО "Ремонтстроймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Тайбинов В. П., обращаясь в суд с иском к ООО "Ремонтстроймонтаж", просит о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 145362,54 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17000 руб., убытков по приобретению билетов в размере 2136,60 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., понуждении произвести отчисления в пенсионный фонд, органы государственного социального страхования. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО «Ремонтстроймонтаж» мастером СМР на объекте капитального строительства <адрес> Заработную плату не получил за ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была обещана 70000 руб. на руки. За ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получил не в полном объеме. В трудовом договоре оклад прописан 30000 руб. Считает, что его ввели в заблуждение, при этом трудовой договор выдали через 1,5 месяца после начала работы с заниженным окладом. Кроме того, ему не были восстановлены денежные средства на проезд к месту работы и обратно.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать в его пользу заработную плату с учетом переботок 95362,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17000 руб., стоимость билетов за проезд 2136,60 руб., а также произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он работал по 12 часов, что было отражено в табеле учета рабочего времени, однако оплата за сверхурочные ему не производилась. Он произвел расчет исходя из оклада и фактически отработанного времени. Пояснил суду также, что не может объяснить почему экземпляры трудового договора не совпадают, однако он договор подписывал и направлял скан-образ в офис ответчика, ему был возвращен экземпляр уже с печатью также сканированный, поэтому у него не имеется на руках договора с подписью и печатью.

Представитель ответчика Шайдурова Н.И., действующая по доверенности, возражала против заявленных истцом требований. Суду пояснила, что 4000 руб. были засчитаны в счет авансовых платежей, поскольку истец не отчитался за проезд, в дальнейшем истцу было выплачено 97680 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании Тайбинов В.П. был принят на работу в ООО «Ремонтстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. на должность мастера строительных и монтажных работ, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора следует, что местом работы Тайбинова В.П. являются объекты, расположенные по месту выполнения работ ООО «Ремонтстроймонтаж». Также в соответствии с условиями трудового договора оплата устанавливается 30000 руб. - оклад, надбавка 20% - 6000 руб., надбавка 30% - 9000 руб.

Суд оценивает критически предоставленную истцом копию экземпляра трудового договора, поскольку предоставленный ответчиком экземпляр трудового договора подписан сторонами в полном объеме. В ходе судебного разбирательства истец признал, что подпись в экземпляре договора предоставленного ответчиком принадлежит ему. Таким образом, не могут быть приняты доводы о фальсификации договора, поскольку представленные договоры не совпадают по содержанию в том числе и на странице 3 трудового договора. Истец поясняя данное обстоятельство указывал на то, что трудовой договор подписывался им несколько раз, однако не представил суду доказательств такового, как не представил и оригинал своего экземпляра трудового договора. Представленные скрин-шоты о необходимости подписать документы от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о том, что для подписания направлялся именно договор с Тайбиновым.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 7 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 N 620, к отдельным категориям работников" районный коэффициент начисляется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

В силу п. 5.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" районный коэффициент и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок (без ограничения его размера), в который включается заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции или в долях от прибыли.

Согласно п. 8 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций" район в котором работал истец относится к числу тех, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,2.

Что касается работы сверх установленного графика согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени, суд полагает, что данное обстоятельство истцом не доказано. Так, исходя из условий договора рабочая смена начинается в 9 час. и заканчивается в 19-30 с понедельника по пятницу с обеденным и технологическими перерывами, суббота и воскресенье являются днями отдыха. Тогда как согласно табелю учета рабочего времени предоставленному истцом, Тайбинов В.П. работал по 10-12 часов, а ФИО1 являясь начальником участка и лицом составившим и подписавшим указанные табели, по 10-15 часов ежедневно, при этом рабочие табелированы за тот же период времени в меньшем объеме от 2 до10 часов. В связи с чем суд принимает представленные работодателем табели учета рабочего времени из которых следует что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ 128 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 104часа, в ДД.ММ.ГГГГ 160 часов, а также пояснения представителя о том, что у данного работодателя табели учета рабочего времени ведутся самим директором.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: мастеров - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов.

Каких-либо документов подтверждающих иной график работы у данного работодателя, отличный от того который указан в трудовом договоре, суду представлено не было.

Ответчиком предоставлены суду доказательства выплаты истцу денежных средств в сумме 4000 руб. переданных в подотчет на командировочные расходы, по которым не имеется документального подтверждения предоставления авансового отчета.

Согласно абз. 2 п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом само по себе предъявление данных документов в суд, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности предъявления отчета за указанные средства работодателю, у истца имелось право для надлежащего предъявления документов работодателю для произведения оплаты. В связи с чем 4000 руб. должны быть зачтены в счет аванса предоставленного истцу.

Также суду представлены квитанция о направлении денежных средств на счет Тайбинова В.П. в сумме 47680 руб. ДД.ММ.ГГГГ., а также 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листов, заработная плата истцу была начислена, однако в полном объеме в установленный законом срок не выплачена, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом начисление и выплата процентов произведена законно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу действиями ответчика - несвоевременной выплатой заработной платы причинены моральные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. С учетом возникшей переплаты суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 руб.

Что касается требований об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, органы государственного социального страхования, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Так согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Исходя из положений абзацев третьего и четвертого пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования названного Федерального закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику вышеназванную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях.

Как следует из п. 7 ст. 431 НК РФ, п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ работодатель обязан сдавать отчетность по взносам ежеквартально.

Ответчиком предоставлены суду доказательства направления сведений в ПФР о Тайбинове В.П. как о работнике и оплате за него взносов, дата отчета ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайбинова В. П. к ООО "Ремонтстроймонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" в пользу Тайбинова В. П. 2500 руб. - компенсацию морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" в доход муниципального образования «г.Улан-Удэ» госпошлину в сумме 800руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.