Мотивированное решение по делу № 02-7650/2023 от 08.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-01197763

Дело № 2-7650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7650/2023 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Казус Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Казус Центр» о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.03.2020 года по 31.03.2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Юридическая фирма «Казус Центр» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание, кадастровый номер 50:05:0070205:330, площадью 2 534,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070205:63, площадью 20 360 кв.м, принадлежащем на праве аренды истцу. Площадь земельного участка под зданием ответчика 2 486 кв.адрес понесены расходы на уплату стоимости аренды земельного участка собственнику земельного участка, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецов С.Н. представил письменные возражения, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договором № 325 от 12.09.2008 года, заключенным с администрацией адрес (арендодатель), земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070205:63, категории земель населенных пунктом, расположенный по адресу: адрес, площадью 20 378 кв.м, передан в аренду ООО «Холдинговая компания «Союз-М».

16.07.2020 года между ООО «Холдинговая компания «Союз-М» (цедент) и Копалиани М.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по компенсации расходов на оплату арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070205:63по адресу: адрес, к ООО «Юридическая фирма «Казус центр» (должник).

Кроме того, 28.07.2022 года между администрацией Сергиево-Посадского адрес (арендодатель) и фио (арендатор) заключено соглашение № ДЗ-3 от 28.07.2022 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № ДЗ-228 от 17.07.2017 года, согласно которому, учитывая свидетельство на наследство по завещанию по договору аренды земельного участка № ДЗ-325 от 12.09.2008 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2022 года № КУВИ-001/2022-85352940, произведена замена арендатора Копалиани М.А. на арендатора фио

Судом установлено, что ООО «Юридическая фирма «Казус центр» является собственником нежилого административного здания площадью 2 534,4 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070205:330, занимающего площадь вышеназванного участка под административным зданием площадью 2 486 кв.м.

Суду представлены платежные документы, согласно которым арендная плата за пользование земельным участком за период с 18.03.2020 года по 31.03.2023 года полностью уплачена в адрес арендодателя.

В силу положений ст. 1, ч. 1 статьи 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации основывается на принципе платности.

При рассмотрении требований истца по существу суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

При рассмотрении требований истца о возмещении ему части расходов на оплату арендной платы по договору аренды земельного участка суд учитывает, что в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Истец, являясь арендатором земельного участка, в силу закона и договора, несет затраты, связанные с задержанием всего земельного участка, включая его часть, фактически находящуюся в пользовании ответчика.

Как видно из материалов дела, арендатор земельного участка в полном объеме исполняет свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за земельный участок, что подтверждается справкой (актом) о задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на 28.03.2023 года, составленной администрацией Сергиево-Посадского адрес.

Очевидным является тот факт, что здание ответчика, как объект недвижимости, располагается на земельном участке, занимает его часть, что исключает возможность ее использования иными лицами, в том числе арендатором.

Сам по себе факт размещения здания на части земельного участка, арендуемого истцом, возлагает на собственника здания обязанность участвовать в оплате пользования и содержании занятой им территории и минимально необходимой для обслуживания административно-бытового здания.

Освобождение от указанной обязанности приводит к неосновательному обогащению собственника здания, что в силу закона недопустимо.

Ввиду принципа платности пользования земельным участком обязательство возместить часть арендной платы у фактического пользователя части земельного участка возникает перед арендатором, осуществившим за него оплату пользования частью земельного участка.

При таких обстоятельствах, регрессное требование о возмещении части расходов на оплату арендных платежей правомерно предъявлено ответчику истцом, осуществившим внесение таких платежей арендодателю.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты арендных платежей истцом, опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате арендной платы и справкой арендодателя об отсутствии задолженности за истребуемый истцом период.

Доводы ответчика о том, что площадь застройки принадлежащего ему здания, согласно техническому паспорту, составляет 2 243,3 кв.м, следовательно, расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из этой площади, судом также отклоняются, поскольку заключению специалиста ООО «Кедр», площадь застройки здания с кадастровым номером 50:05:0070205:330 составляет 2 243 кв.м, что подтверждается данными технической инвентаризации БТИ 263.075-12304.1 от 21.08.2007 года, а площадь прилегающего земельного участка, которая необходима для обслуживания здания, подхода и проезда к нему составляет 243 кв.м, из сего сделан вывод, что используемая площадь составляет 2 486 кв.м, которая состоит из площади застроенного земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0070205:330 площадью 2 243 кв.м и из земельного участка для обслуживания здания площадью 243 кв.м

Специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы, которая должна быть внесена фио, исходя из расчета, произведенного истцом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.03.2020 года по 31.03.2023 года. При этом, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, признавая его законным и обоснованным.

Кроме того, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые фио к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Казус Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Казус Центр» в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева