Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-633/2020;) от 23.09.2020

Уголовное дело № 1-21/2021

(№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей ФИО6 и её представителя - адвоката Маличева Р.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Гнидюка В.Г. и его защитника - адвоката Алехиной Н.П., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гнидюка В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гнидюка В. Г. в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. Гнидюк В.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АВТО АЛЬЯНС», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее -Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автомагистрали <адрес>, в условиях тёмного времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения 500 метров, прямого горизонтального участка пути, не учёл дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость примерно 100 км/ч, которая в данных дорожных и погодных условиях не обеспечивала Гнидюку В.Г. возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем Гнидюк В.Г. нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», следуя по средней полосе при трёхполосном движении в данном направлении, вследствие неправильно выбранной скорости, при неблагоприятных погодных и дорожных условиях, видя колейность проезжей части и скопление воды в колее полосы, по которой он двигался, а так же вероятности гололедицы, которая, при высокой скорости движения может повлечь аквапланирование, то есть потерю курсовой устойчивости автомобиля, не снизил скорость для обеспечения безопасности своего движения, чем Гнидюк В.Г. нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, попав колёсами управляемого им автомобиля в колею, при неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением, что повлекло занос автомобиля влево, где он следуя в районе <адрес>, выехав в левую полосу движения, совершил попутное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило вправо, где он совершил наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в среднюю полосу движения, где с ним произвёл столкновение автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водителем Гнидюк В.Г., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правой плечевой кости в нижней трети, 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, чем Гнидюк В.Г. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные Гнидюком В.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку.

По ходатайству подсудимого Гнидюка В.Г. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Гнидюку В.Г. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Гнидюк В.Г. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшая ФИО6 и её представитель - адвокат Маличев Р.Ю., которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают и согласны с проведением данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гнидюку В.Г. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Гнидюка В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Гнидюка В.Г. судом отмечается, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, сомнений во вменяемости подсудимого Гнидюка В.Г., у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей на иждивении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие беременной супруги на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд, назначает Гнидюку В.Г. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины Гнидюком В.Г., данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ так как в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Вместе с тем, решая вопрос о наказании, следует учитывать, что частью 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного предусматривается право суда признать невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания.

В данном случае суд, учитывая, что Гнидюк В.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости и совершение нового преступления в области дорожного движения было связано с необеспечением безопасного скоростного режима и данное грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает невозможным сохранение за Гнидюком В.Г. права управлением транспортным средством.

По настоящему делу, потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 263 560 рублей.

Моральный вред потерпевшей обоснован тем, что в результате ДТП ей были причинены травмы, которые отнесены к тяжкому вреду здоровья. Она длительное время находилась на лечении, затем проходила реабилитацию, ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении ее общего состояния здоровья, потере сна. Материальный ущерб потерпевшей обоснован тем, что от полученных травм в результате ДТП она не могла работать около трех месяцев и не получала заработную плату, а также оплачивала платные медицинские услуги.

Данные требования истец и ее представитель подтвердили в полном объёме.

Подсудимый Гнидюк В.Г. исковые требования признал частично, считая их не соответствующими разумности и его возможностям, поскольку у него на иждивении находится двое детей.

Защитник подсудимого - адвокат Алехина Н.П. просила в исковых требованиях в части взыскания материального ущерба отказать, поскольку законодатель установил специальный порядок рассмотрения дел, связанных с возмещением имущественного ущерба в результате ДТП, в том числе внесудебный порядок возмещения ущерба страховой компанией, пояснив, что автомобиль, которым управлял подсудимый Гнидюк В.Г. застрахован, в части компенсации морального вреда, пояснила, что сумма заявленных требований морального вреда завышена.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда судом учитывается, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинён источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гнидюк В.Г. являясь лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей были причинены опасные для жизни травмы, которые отнесены к категории тяжкого вреда здоровью. Доводы указанные истцом, а именно причинённые травмы, которые доставляли ей физические боли, указанные последствия данной травмы, несомненно причинили истцу нравственные страдания, поэтому суд полагает что сумма заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности, и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Гнидюка В.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 250 000 рублей.

Касаясь требований о возмещении материального ущерба, понесённых потерпевшей ФИО2 следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с этим, при рассмотрении исковых требований, суд руководствуется и рядом норм гражданского права, а именно, статьёй 1072 ГК РФ, из которой следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 25.04.2002 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░ -

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░);

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>