Мотивированное решение от 12.02.2018 по делу № 02-3556/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Самошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/17 по иску Медведниковой Валентины Владимировны к ООО «ЦБС-Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведникова Валентина Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦБС-Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №... от 16.11.2016 года, заключенный между истцом и ООО «ЦСБ-Групп», взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» уплаченные денежные средства по договору в размере 35 000 руб. 00 коп., расторгнуть договор об оказании юридических услуг №... от 20.12.2016 года, заключенный между истцом и ООО «ЦСБ-Групп», взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» уплаченные денежные средства по договору в размере 60 000 руб. 00 коп., взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» пени за отказ от удовлетворения требований в размере 13 300 рублей 00 коп., взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967 руб. 98 коп., взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО «ЦСБ-Групп» расходы по оплате юридических услуг в размере 132 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2016 года между Медведниковой Валентиной Владимировной и ООО «ЦСБ-Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №..., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг, указанных в п. 1.2. договора, а именно: консультация, правовой анализ документов; составление жалоб в Департамент земельных ресурсов; Администрацию; Департамент архитектуры и градостроительства; Министерство жилищных отношений. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила 30 000 руб. 00 коп. Обязательства по оплате указанных услуг истец выполнила в полном объеме с учетом переплаты в размере 5000 руб. 00 коп., так как представителем ответчика была введена в заблуждение и оплатила 35 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате по указанному договору. Со стороны ответчика услуга по договору не исполнена.

20.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №..., в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению услуг, указанных в п. 1.2. договора, а именно: консультация, представление интересов истца по вопросу переведения в собственность земельного участка № 147 до момента правоустанавливающих документов.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составила 60 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате указанных услуг выполнила в полном объеме. Ответчик услуги по договору не исполнил. Истец неоднократно устно обращалась в ООО «ЦСБ - Групп» с требованием возвратить деньги, однако требования истца были проигнорированы, денежные средства не возвращены, услуга не предоставлена. Условия договора считаются исполненными с момента подписания акта об оказании юридических услуг. Обязательства по договорам не выполнены, правовые документы не были подготовлены и переданы истцу, а также выезд специалиста не был осуществлен для разрешения вопроса, по которому истец обратилась к ответчику. Между истцом и ответчиком акт приема - сдачи оказанных юридических услуг не подписывался.

15 сентября 2017 года направлена претензия в адрес ООО «ЦСБ-Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена «ЦСБ-Групп» без удовлетворения, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Общая задолженность по взысканию неустойки по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» составила 13 300 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит сумма взыскания за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента, за период с 20.12.2016 года по 28.09.2017 (момент подачи иска в суд), в сумме 6 967 рублей 00 коп. В связи с нарушением своих прав, истец была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию. Стоимость юридических услуг составила 256 000 руб. 00 коп., которая является расходами, понесенными по вине ООО «ЦСБ-Групп». Незаконными действиями ООО «ЦСБ-Групп», истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, необходимостью обращаться в надзорные инстанции, суд, на что истец потратила свое личное время и денежные средства. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. 00 коп.

22 ноября 2017 года истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «ЦСБ-Групп» в соответствии с положением ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» пени за отказ от удовлетворения требований в размере 56050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с положением ч. 1 ст.395 ГК РФ) в размере 7735 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 257000 руб. 00 коп., дополнительно взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец Медведникова В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лысогоря В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЦСБ-Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или об отложении суду не представил, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Медведниковой В.В. и ответчиком ООО «ЦБС-Групп» 16 ноября 2016 года заключен договор об оказании юридических услуг №....

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, правовой анализ документов, составление жалоб в Департамент земельных ресурсов, Администрацию, Департамент архитектуры и градостроительства, Министерство жилищных отношений. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 30000 руб. 00 коп. Истцом указанная сумма оплачена ответчику 16 ноября 2016 года в размере 20 000 руб. 00 коп., 21 ноября 2016 года в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 12).

20 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №.... Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация, представление интересов Медведниковой В.В. по вопросу переведения в собственность земельного участка № 147 до момента получения правоустанавливающих документов. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 60000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 14).

Истцом выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг №... от 16 ноября 2016 года и договору об оказании юридических услуг №... от 20 декабря 2012 года в полном объеме.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчиком принятые на себя обязательства по исполнению договоров об оказании юридических услуг не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора истцом представлен ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 11 января 2017 года в ответ на обращение Медведниковой В.В., жалоба в Министерство имущественных отношений от имени Медведниковой В.В., жалоба в Министерство экологи и природопользования Московской области, заявление в Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области, заявление в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, жалоба в Правительство Московской области.

Факт составления указанных документов ответчиком истцом не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что составление указанных жалоб и заявлений не являлись необходимыми для разрешения вопросов, поставленных истцом при обращении суд не может признать обоснованными.

Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 18-КГ16-84 указано, что результат оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий органов власти, учреждений, физических и юридических лиц, взыскание с исполнителя стоимости услуг исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что юридические услуги по договору № ... от 16 ноября 2016 года Медведниковой В.В. оказаны не были и о наличии оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку ответчиком произведен анализ документов, а также составлены жалобы и заявления в соответствии с условиями заключенного договора об оказании юридических услуг.

Между тем, судом установлено, что при заключении первого договора, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, однако исходя из квитанций к приходным кассовым ордерам истцом произведена оплата 20 000 рублей и 15 000 рублей, то есть 35 000 рублей. Поскольку истцом произведена оплата услуг в большем размере, чем предусмотрено договором, получение денежных средств в большем объеме является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, денежные средства в размере 5 000 рублей подлежат возврату истцу.

Каких-либо доказательств оказания услуг по договору об оказании юридических услуг № ... от 20 декабря 2016 года, заключенного между Медведниковой В.В. и ООО «ЦСБ-Групп» ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуги по указанному договору ответчиком не оказаны, в связи с чем, договор подлежит расторжению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей.

Истцом Медведниковой В.В. 15 сентября 2017 года направлена претензия ответчику ООО «ЦБС-Групп» с просьбой расторгнуть договор №... от 20.12.2016, выплатить уплаченные денежные средства по договору в размере 60000 руб. 00 коп., возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере 60500 руб. 00 коп., возместить причиненный моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., известить представителей ООО «ЦБС-Групп» Паскевича В.В. и Холобцеву Е.М. об отзыве интересов от имени истца.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получила.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, указанная норма регулирует отношения, связанные с продажей товара ненадлежащего качества и последующего не удовлетворения требований потребителя при продаже товара ненадлежащего качества.

Таких правоотношений между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в данной части требования подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 330 ГКРФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из излишне уплаченных денежных средств в размере 5 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 декабря 2016 года (по заявленным истцом требованиям) по 28 сентября 2017 года, что составит 5 000 х 12 х 10%/366, 5000х85 х10%/365, 5000х36х9,75%/365, 5000х 48х9,25 %, 5000х 91х9%/365, 5000х91х9%/365, 5000х11х8,5% /365. Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, а также периода пользования чужими денежными средствам. Общий размер неустойки составляет  446 рублей 44 коп.

Исходя из оплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 60 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 400 рублей 83 коп. за период с 20 декабря 2016 года по 28 сентября 2017 года (60 000 х 12х10 %/366, 60 000х 85х10 %8365, 60 000х36х9,75 %/365, 60000х45х 9,25 %/365, 60000х91х9 %/365, 60000х 11х8,5 %/365).

Таким образом, общий размер неустойки, исходя из не суммы не возвращенных денежных средств в размере 5000 рублей, а также оплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей составляет  4 847 руб. 27 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования Медведниковой В.В. в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в размере 15 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных Медведниковой В.В. нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 42 423 руб. 64 коп. из расчета: 65 000 руб. 00 коп. + 4847 руб. 27 коп. (неустойка) + 15 000 (компенсация морального вреда) = 84 847 руб. 27 коп. х  50%= 42 423 руб. 64 коп..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 132 000 рублей, оплаченных по договору, заключенному с ООО «Альфа».

Поскольку, исковые требования Медведниковой В.В. удовлетворены частично, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого гражданского дела, ответчиком ООО «ЦБС Групп» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «ЦБС Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг в размере 60000 руб. 00 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, неустойка в размере 4847 руб. 27 коп.; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 42 423 руб. 64 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., а всего в размере 177270 руб. 91 коп.

Согласно ч.3 ст.17 «О защите прав потребителей» потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика ООО «ЦСБ Групп» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 2 595 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведниковой Валентины Владимировны к ООО «ЦСБ Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №... от 20 декабря 2016 года, заключенный между Медведниковой Валентиной Владимировной к ООО «ЦСБ Групп» об оказании юридических услуг.

Взыскать с «ООО ЦСБ Групп» в пользу Медведниковой Валентины Владимировны оплаченные денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп., неустойку в размере, неустойку в размере 4847 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 42 423 руб. 64 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 177 270 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Медведниковой Валентины Владимировны к ООО «ЦСБ Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «ЦСБ Групп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 595 руб. 42 коп. (две тысячи пятьсот девяносто пять руб. 42 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подач░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░