Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2018 ~ М-3521/2018 от 22.05.2018

№ 2-4069/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сломко В.Р., Осипову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Сломко В.Р., Осипову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ПРОФИРЕАЛ" (в настоящее время - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") и Сломко В.Р. ("Основной заемщик"), Осиповым А.В. ("Созаемщик") был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а созаемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму в установленный договором срок. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Сумма займа была предоставлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий микрозайма, в адрес созаемщиков были направлены требования от 20 февраля 2017 года о погашении задолженности перед компанией, но данные требования ими исполнены не были. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152370 руб. 28 коп., в том числе: 29751 руб. 97 коп. – основной долг, 42758,79 – проценты за пользование микрозаймом, 156 руб. 63 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 538 руб. 77 коп. – пени за просрочку платежа, 5000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора, 70000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, 4164 руб. 12 коп. – оплата госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сломко В.Р. и Осипов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по известным адресам проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ПРОФИРЕАЛ" (в настоящее время - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") и Сломко В.Р. ("Основной заемщик"), Осиповым А.В. ("Созаемщик") был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а созаемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно, состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сломко В.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как созаемщики систематически нарушали условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушениями Заемщиками условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщиков путем направления уведомления на адреса Заемщиков для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщикам.

Из п. 18.1 договора микрозайма следует, что созаемщики выразили согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - 36 месяцев, общей стоимостью 72 000 руб., с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 2 000 руб. При этом согласно Дополнительному соглашению к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подключения к пакету составляет 72 000 руб. за весь срок использования пакета, указанный в п. 3 настоящего соглашения, а именно - за 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков были направлены уведомления о досрочном расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения задолженности кредитор оставил за собой право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, размер общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809 - 811, 819, ГК РФ, оценив доказательства по делу в совокупности, а также приняв во внимание тот факт, что наличие задолженности по основному долгу и уплате процентов в заявленном истцом размере ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 148206 руб. 16 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сломко В.Р., Осипова А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в размере 148206 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 руб. 12 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко