Решение по делу № 2-6794/2016 ~ М-6383/2016 от 02.09.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2016 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., с участием помощника прокурора Магомедовой Ж.Г. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бальчиндоржиевой А. В. к Полуянову К. Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бальчиндоржиева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Полуянова К.Ю. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.06.2016 г. в 08 часов 15 минут на 5 км. подъездной дороги от автодороги Р-258 «Байкал» со стороны с. Мухоршибирь, произошло ДТП с участием 2-х автомашин: а/м «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Полуянова К.Ю. и а/м «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Бальчиндоржиевой А.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Полуянов К.Ю., нарушивший п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Тарбагатайского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом, Бальчиндоржиевой А.В. причинены нравственные и физические страдания. Ответчик материальной помощи не оказывает, каких-либо действий, направленных на компенсацию морального вреда не осуществляет. Истец в момент ДТП находилась <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец Бальчиндоржиева А.В. и ее представитель, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. В суд поступили возражения на исковое заявление, где ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из его имущественного положения.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статьей 179 ГК РФ установлен специальный состав ответственности без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 15.06.2016 г. в 18 часов 15 минут на 5 км подъездной дороги от автодороги Р-258 «Байкал» со стороны с. Мухоршибирь, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Полуянова К.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, нарушив п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Бальчиндоржиевой А.В., в результате чего последняя получила травмы.

Как установлено в судебном заседании вред здоровью Бальчиндоржиевой А.В. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

Виновным в данном ДТП признан Полуянов К.Ю. на основании постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17.08.2016 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не оспорено, Полуянов К.Ю. в суде не отрицал свою вину в данном ДТП.

Таким образом, состав, необходимый для привлечения к ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, в данном случае имеется.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ <данные изъяты> у Бальчиндоржиевой А.В. у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Полуянов К.Ю. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вывод суда, ответчик в судебное заседание не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бальчиндоржиевой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Полуянова К. Ю. в пользу Бальчиндоржиевой А. В. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с Полуянова К. Ю. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.