Мотивированное решение от 25.04.2023 по делу № 02-1196/2023 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по иску Федоровой Дианы Даниловны к ООО фио Менеджмент» о возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Д.Д. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО фио Менеджмент» о взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес (далее по тексту - Апартамент).

01.06.2021 года между сторонами заключен договор № 8 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию (далее — Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию Башни апартаментов в сроки, объеме, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему (далее - Услуги), своими силами и/или силами привлеченных Третьих лиц. Заказчик обязуется произвести Исполнителю оплату Стоимости Услуг в соответствии с Договором.

В соответствии с Договором исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее и своевременное исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

11 августа 2022 года произошло затопление Апартамента, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2022 года, составленным сотрудником ООО фио Менеджмент». 

Согласно выводам, указанным в акте осмотра от 11.08.2022 года, причиной затопления Апартамента явился залив бытовыми стоками канализации через сливное отверстие поддона душевой, выполнена прочистка канализационного лежака на 28 этаже. Причиной засора явилось наличие в трубопроводе посторонних предметов (тканый материал, проволока)».

Согласно отчету № 22/08-55 об оценке рыночной стоимости пострадавшего имущества, а также стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залива по адресу адрес, рыночная стоимость имущества, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет сумма (сумма прописью).

29.09.2022 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный вследствие залития Апартамента в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика застрахована в адрес.

14.02.2023г. в процессе рассмотрения дела страховщиком возмещена сумма ущерба в размере сумма

Однако с учетом того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в установленный законом 14-дневный срок причиненный ущерб ей не был возмещен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на проведение независимой оценки, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг представленные истцом требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что Федорова Д.Д. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес (далее по тексту - Апартамент).

ООО фио Менеджмент» является управляющей компанией в многофункциональном административно-деловом комплексе «Нева Таурэрс» по адресу адрес, оказывает услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию Комплекса, на основании протокола № 1 от 21.12.2020г. общего собрания собственников нежилых помещений, проведенного очного голосования.

01.06.2021 года между Федоровой Д.Д. и ООО фио Менеджмент» заключен договор № 8 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию (далее — Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию Башни апартаментов в сроки, объеме, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему (далее - Услуги), своими силами и/или силами привлеченных Третьих лиц. Заказчик обязуется произвести Исполнителю оплату Стоимости Услуг в соответствии с Договором.

В соответствии с Договором исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее и своевременное исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

11 августа 2022 года произошло затопление Апартаментов истца, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2022 года, составленным сотрудником ООО фио Менеджмент». 

Согласно выводам, указанным в акте осмотра от 11.08.2022 года, причиной затопления Апартамента явился залив бытовыми стоками канализации через сливное отверстие поддона душевой, выполнена прочистка канализационного лежака на 28 этаже. Причиной засора явилось наличие в трубопроводе посторонних предметов (тканый материал, проволока)».

Согласно отчету № 22/08-55 об оценке рыночной стоимости пострадавшего имущества, а также стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залива по адресу адрес, рыночная стоимость имущества, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет сумма (сумма прописью).

29.09.2022 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный вследствие залития Апартаментов в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в адрес.

14.02.2023г. в процессе рассмотрения дела страховщиком возмещена сумма ущерба в размере сумма, 14.04.2023г. ООО фио Менеджмент» выплачена истцу франшиза в размере сумма

В ходе судебного заседания истец согласился с размером возмещенного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в установленный законом 14-дневный срок причиненный ущерб ей не был возмещен, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной ответчиком представителю 77 АГ 8501988, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя к ООО фио Менеджмент» во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Менеджмент» (ИНН 7703464827) в пользу Федоровой Дианы Даниловны паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Взыскать с ООО фио Менеджмент» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма В остальной части иска отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023░.