Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2019 ~ М-592/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

                 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием:

- истца Шохина В.А.,

- ответчика Шохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохина В.А. к Шохиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шохин В.А. обратился в суд с иском к Шохиной Е.В., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что ответчик приходится ему бывшей супругой, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы и проживают его сыновья Шохин И.В. и Шохин А.В. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. У Шохиной Е.А. имеется в собственности другое жилое помещение. Ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский», Отдел УФМС России по Вологодской области в г. Соколе из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен.

Истец Шохин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик выехала из жилого дома сразу после развода ДД.ММ.ГГГГ, забрала личные вещи, тяжелые вещи оставила. Сначала ушла к своей маме, потом купила квартиру в ипотеку. Сын Ваня купил квартиру в г. Соколе, а сын Андрей снимал квартиру в г. Вологде. Намерен выписать Шохину Е.В. из жилого помещения, считает, что она выехала из жилого помещения на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В. приходит ночевать в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру платили вдвоем с сыном, с июня платежи вносит он один. Купил новую стиральную машину, так как Шохина Е.В. старую машину решила увезти. Ранее у них были конфликты, которые провоцировала сама Шохина Е.В., кричала на него, он сам вызывал полицию.

Ответчик Шохина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно временно выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, так как несколько лет были конфликтные отношения с Шохиным В.А., он постоянно выпивал, скандалил, она вызывала полицию, ей надоело терпеть. Купила квартиру сыну, оформила ипотеку на себя, пока сейчас оплачивает, квартиру сдает. Брак был расторгнут для того, чтобы в дальнейшем Шохин В.А. не претендовал на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ночует дома, так как невозможно постоянно жить у мамы. Свои вещи из квартиры не вывозила. Пока не проживала, также оплачивала часть коммунальных платежей в размере 1/3 части, остальное оплачивали истец и сын.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Шохин И.В., Шохин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля Шарковой Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шохин В.А. и Шохина Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9); от брака имеют троих совершеннолетних детей.

Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Соколсервис» 29 мая 2019 года, и поквартирной карточке от 20 июня 2019 года бывшие супруги Шохины зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (Шохин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шохина Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме них в жилом помещении зарегистрированы их дети Шохин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Шохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и Шохиным В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Шохину В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена Шохина Е.В., сыновья Шохин И.В. и Шохин А.В. (л.д. 8).

Собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Городское поселение город Сокол, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К обязанностям нанимателя часть 3 ст. 67 ЖК РФ относит обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства постоянного и добровольного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шохина Е.В. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> проживала у своей матери до ДД.ММ.ГГГГ, забрала только часть личных носильных вещей, с июня ночует в спорной квартире. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Факт проживания ответчицы в жилом помещении в настоящее время подтвержден, кроме того, свидетелем Шарковой Т.Н.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Шохиной Е.В. из занимаемого жилого помещения носил кратковременный и вынужденный характер, был вызван конфликтными отношениями с истцом и последующим расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие конфликтов в семье Шохиных до расторжения брака в течение нескольких лет, факты вызовов полиции по месту жительства в ходе судебного разбирательства истцом также не оспаривались.

Отсутствие у ответчицы намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма также подтверждается представленными ею оригиналами квитанций, согласно которым в период выезда из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В. оплачивала коммунальные платежи за квартиру.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В., временно выехавшая из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства, приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом того, что доказательств постоянного выезда ответчицы из жилого помещения и добровольности отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Шохиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шохина В.А. к Шохиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

2-751/2019 ~ М-592/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шохин Валерий Александрович
Ответчики
Шохина Елена Васильевна
Другие
Шохин Иван Валерьевич
Шохин Андрей Валерьевич
МО МВД России «Сокольский»
Суд
Сокольский районный суд Вологодской области
Судья
Закутина Марина Геннадьевна
Дело на странице суда
sokolsky--vld.sudrf.ru
29.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2019Передача материалов судье
30.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.07.2019Предварительное судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
13.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2019Дело оформлено
18.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее