Мотивированное решение по делу № 02-2485/2022 от 04.03.2022

УИД 77RS0009-02-2022-002948-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Мамоновой Н.С., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2022 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «По праву» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «По праву» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Мамонова Наталья Станиславовна 18 февраля 2021 года обратилась в ООО «По праву» с целью оказания ей квалифицированной юридической помощи, так как стала жертвой мошенничества. Сотрудники данной организации убедили истца, что окажут ей грамотную и квалифицированную помощь, а также решат ее проблему.

18 февраля 2021 года между Мамоновой Н.С. и ООО «По праву» был заключен договор № 01П-18/02/2021 об оказании юридических услуг, а также Договор № 02П-18/02/2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ООО «По праву», как Исполнитель услуг, обязалась истцу, как Заказчику, оказать юридические услуги, согласно п. 1 вышеуказанных договоров.

Истец оплатила в кассу ООО «По праву» сумму в размере сумма, согласно п. 3.1 Договора № 01П-18/02/2021, а также сумму в размере сумма, согласно п. 3.1 Договора № 02П-18/02/2021, тем самым со своей стороны истец исполнила все свои обязательства по договорам.

В нарушение принятых обязательств исполнитель не предоставил истцу и не согласовал с истцом письменные документы, которые он должен был подготовить для представления интересов истца. С момента заключения вышеуказанных договоров, истец неоднократно пыталась связаться с сотрудниками ООО «По праву», однако на контакт последние идти отказываются, в результате чего истцу пришлось самостоятельно обращаться в правоохранительные органы и прокуратуру. Таким образом, истец считает, что со стороны ООО «По праву» были нарушены права истца.

Истец просит расторгнуть договора № 01П-18/02/2021, № 02П-18/02/2021 об оказании юридических услуг от 18.02.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Мамонова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «По праву» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме, составлены акты о приемке оказанных услуг, подготовленные документы ответчиком истцу переданы, о чем имеется подпись истца на данных документах.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года между Мамоновой Н.С. и ООО «По праву» был заключен договор № 01П-18/02/2021 об оказании юридических услуг, а также Договор № 02П-18/02/2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ООО «По праву», как Исполнитель услуг, обязалась истцу, как Заказчику, оказать юридические услуги, согласно п. 1 вышеуказанных договоров.

Истец оплатила в кассу ООО «По праву» сумму в размере сумма, согласно п. 3.1 Договора № 01П-18/02/2021, а также сумму в размере сумма, согласно п. 3.1 Договора № 02П-18/02/2021, тем самым со своей стороны истец исполнила все свои обязательства по договорам.

Согласно условиям договора № 01П-18/02/2021 ответчик принял на себя обязательства на оказание Заказчику юридических услуг, характер которых установлен как: проекты заявлений – заявление в ОМВД, в службу безопасности Банка; подача заявления в интересах Мамоновой Н.С. в ОМВД.

Согласно условиям договора № 01П-18/02/2021 ответчик принял на себя обязательства на оказание Заказчику юридических услуг, характер которых установлен как: проекты заявлений – заявление в отдел К, жалоба в прокуратуру, заявление в ОБЭП.

Указанные в п. 1 договор услуг ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждают соответствующие проекты заявлений от имени Мамоновой Н.С., которые содержат надписи истца о том, что с документами истец ознакомлена, с содержанием согласна, претензий не имеет, а также актами об оказании юридических услуг, которые также содержат подписи истца и указание на то, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, и у Заказчика претензий не имеется. Во исполнение условий договора в части подачи заявления в ОМВД ответчиком также представлены дополнительное заявление от имени истца, принятое ОМВД, что подтверждает соответствующая резолюция получателя, описи вложения в письмо и доказательства несения почтовых расходов по отправке данного заявления в ОМВД.

Довод истца о том, что фактически услуги не были оказаны, опровергаются материалами дела и пояснениями самого истца в судебном заседании. Фактически истец указывает на то, что действия ответчика не привели к желаемому результату.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

В свою очередь объем услуг, указанный в п. 1.1. Договоров, и их стоимость, указанная в п. 3.1. Договоров, были согласованы с Заказчиком до их подписания. Заказчик с указанными условиями ознакомился и согласился, после чего подписал указанные договоры, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключая договоры, фио понимал значение своих действий, их правовых последствий, руководил ими и осознавал суть заключаемых договоров, регулируемого нормами ГК РФ.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Каких-либо претензий по объему и качеству выполненной работы по договорам от Мамоновой Н.С. не поступило как в устной, так и в письменной форме, в связи с чем, ею лично были подписаны Акты об оказании юридических услуг, подписание которых истцом не оспаривалось.

Таким образом, обязательства, возникшие при заключении договоров об оказании юридических услуг, прекратились надлежащим исполнением - ст. 408 ГК РФ.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ® (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право потребителя на отказ от исполнения договора также установлено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, расторжение договора возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Однако, на момент предъявлении исковых требований, предмет договоров об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, результаты выполненной работы были приняты, в связи с чем, фио были подписаны акты об оказании юридических услуг.

Актуальное гражданское законодательство Российской Федерации, в частности ч. 4 ст. 453 ГК РФ, и правоприменительная практика не допускает возможности расторжения договора возмездного оказания услуг исполненного обеими сторонами.

Доводы истца о том, что в связи с неоказанием услуг со стороны ответчика ей пришлось самой обращаться в соответствующие организации, в том числе в ОМВД, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, принимая во внимание, что первоначальное обращение состоялось именно истцом самостоятельно 16.02.2021, что подтверждает талон-уведомление от 16.02.2018, оспариваемые договора были заключены сторонами 18.02.2021, во исполнении обязательств по которым ответчиком было направлено в адрес ОМВД дополнительное заявление от имени Мамоновой Н.С., что в полной мере согласуется с предметом договора. Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению истца не указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении исполненных договоров удовлетворению не подлежат. Фактически ответчиком были оказаны истцу юридические услуги по существу заключенных договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Договоры были исполнены с обеих сторон, что подтверждается квитанциями об оплате услуг, подготовленными ответчиком документами.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договоров оказания юридических услуг, равно как и производных от основного требований взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «По праву» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: