Решение по делу № 33-1001/2011 от 20.01.2011

Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-1001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Украинцевой С.Н., Игошевой О.И.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации, Приморского края и неопределенного круга лиц о признании незаконным приказа Губернатора Приморского края от 9 декабря 2009 года № № в части назначения П. на должность помощника судьи судебного участка № ... по кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2010 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., прокурора Скорика В.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, П., судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с названным заявлением, указав, что в соответствии с разделом 5 Реестра должностей государственной гражданской службы Приморского края, утвержденного Законом Приморского края от 16 мая 2007 года № 62-КЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края», должность помощника судьи в аппарате мировых судьей Приморского края относится к ведущей группе должностей категории «помощники «советники» и для ее занятия требуется высшее образование. Приказом Губернатора Приморского края от 9 декабря 2009 года № № П. назначена на должность помощника судьи судебного участка № .... По мнению прокурора, указанный приказ является незаконным, поскольку П. высшего профессионального образования не имеет, то есть она была принята на должность с нарушением квалификационных требований. Прокурор просил суд признать незаконным указанный приказ Губернатора Приморского края в части назначения П. на должность помощника судьи судебного участка № ... ....

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Приморского края заявленные требования не признал, пояснив, что удовлетворение заявления прокурора повлечет прекращение трудовых отношений с П., однако, трудовым законодательством не предусмотрено право кого-либо, не являющегося стороной трудового договора, требовать изменения трудовых правоотношений.

П. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор Приморского края, в кассационном представлении он просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, 19 января 2009 года П. приказом Губернатора Приморского края № № от 20 января 2009 года принята на государственную гражданскую службу для замещения должности специалиста мирового судьи судебного участка № ..., а приказом № № от 9 декабря 2009 года она переведена на государственную гражданскую службу для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № ... на период отпуска по беременности и родам и последующих отпусков по уходу за ребенком Ц.

Оспаривая законность приказа Губернатора Приморского края № № от 9 декабря 2009 года в части перевода П. на должность помощника мирового судьи, прокурор ссылался на противоречие оспариваемого приказа Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», устанавливающему квалификационное требование – высшее образование, к лицам, замещающим должность помощника мирового судьи в аппарате мировых судей, а также на нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере государственной гражданской службы.

Однако при рассмотрении дела суд не установил признаков, совокупность которых в соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ позволяет признать оспариваемый приказ незаконным.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В настоящее время П., получая высшее образование по специальности «юриспруденция», обучается в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» на 4 курсе.

Доказательств исполнения П. своих служебных обязанностей ненадлежащим образом и нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с несоблюдением требований закона при издании оспариваемого приказа суду представлено не было. Издавая приказ о временном назначении П. на должность государственный службы, Губернатор ПК не нарушает прав неопределенного круга лиц на замещение должностей гражданской службы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирующих порядок расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, оснований для признания незаконным приказа Губернатора Приморского края № № от 9 декабря 2009 года в части перевода П. на должность помощника мирового судьи не имелось.

         Доводы кассационного представления сводятся к иному толкованию норм материального права и не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи