Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2019 ~ М-437/2019 от 09.04.2019

ДЕЛО № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Александровны к Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, колхозу «Наша Родина», Свиридовой Нине Михайловне и Киселёвой Татьяне Петровне о признании за ней право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 91,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который она купила у Киселёвой Т.П. по расписке.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики не возражают против заявленных требований, предоставили в суд письменные отзывы.

Суд, заслушав представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Предметом спора является жилой дом, общей площадью 91,1 кв.м в <адрес>, изначально принадлежащий колхозу «Наша Родина», который его продал 09 декабря 1996 года работнику колхоза Свиридовой Н.М., о чем свидетельствует кассовая книга за этот год.

Сделка никем не оспорена и колхоз «Наша родина» подтвердил переход права собственности на этот дом к Свиридовой Н.М.

Затем Свиридова Н.М. продала 01.03.2007 данный жилой дом Киселёвой Т.П. по расписке, а та в свою очередь продала жилой дом Орловой по расписке от 27.04.2013.

Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, что мешает произвести государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом без судебного решения. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект нарушает права истицы и не позволяет ей в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Факт передачи денег за спорный жилой дом подтверждаются расписками, подписанными сторонами сделки.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составленного единого документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст.554 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащие передачи покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В вышеуказанных расписках четко определен объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, указана его стоимость, площадь.

И так как определены существенные условия договора купли-продажи, то договор купли продажи дома должен быть признан состоявшимся на условиях, оговоренных сторонами в расписке. Стоят подписи сторон. Ответчики не оспаривают условия состоявшегося договора.

Тем более, что фактические обязательства по сделке сторонами выполнены, деньги переданы, истица с 2013 года проживает в данном доме.

Содержание представленных расписок свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи жилого дома, расписки отвечают вышеуказанным требованиям ст. ст. 432, 550, 554, 555 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи дома заключен в простой письменной форме и исполнен. В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, поскольку Орловой Т.А. представлены доказательства возникновения права собственности на указанный объект недвижимого имущества, суд считает, что за ней необходимо признать право собственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в том, какое именно имущество является предметом сделки купли-продажи, у сторон, ее совершивших, материалы дела не содержат. Как усматривается из дела, стороны сделки претензий друг к другу по поводу условий договора, его исполнения не имели, фактически спорное имущество передано покупателю, оплачено истцом, истица домом владеет с 2013 года, притязаний на дом со стороны других лиц нет.

Признание за Орловой Т.А. право собственности на спорный жилой дом направлено на укрепление стабильности экономических отношений, в противном случае статус самого жилого дома и его владельца будет не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Орловой Татьяной Александровной право собственности на жилой дом, общей площадью 91,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации записи о праве собственности за Орловой Татьяной Александровной на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.