Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19321/2019 от 17.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу по исковому заявлению ПАО «Минбанк» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Минбанк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Минбанк» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1.

<...> в суд поступили апелляционная жалоба от имени ответчиков < Ф.И.О. >1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о восстановлении процессуального срока указано о том, что срок для подачи жалобы пропущен, в связи с тем, что < Ф.И.О. >1 не знала о поданном исковом заявлении, судебные повестки не получала, с решением ознакомлена только <...>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу по иску ПАО «МИнБанк» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права при рассмотрении процессуального вопроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом, уважительными.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указала не извещение ее о дне рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела, ответчик по делу < Ф.И.О. >1 извещалась о дате рассмотрения судом искового заявления дважды, за получением телеграммы не явилась по адресу отделения связи.

Кроме того, направленная < Ф.И.О. >1 копия решения суда, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из телеграфного уведомления (л.д. 77), телеграмма < Ф.И.О. >1 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.81) следует, что <...> состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

С учетом, изложенного, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что < Ф.И.О. >1 не получала судебных извещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами гражданского дела; нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено; оснований для отмены судебного определения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению ПАО «Минбанк» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: