Решение по делу № 2-660/2015 ~ М-378/2015 от 01.04.2015

№2-660-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» к Кравчуку А.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» (далее ООО «Финанс-Сервис») обратилось в суд с иском к Кравчуку А.С. о взыскании с него в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – процентов за пользование заемными средствами; штрафа за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а также расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска ООО «Финанс-Сервис», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ему процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

    Кроме того, согласно условий договора, ответчик обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора займа в случае образования задолженности займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности до истечения срока договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов, с предоставлением срока для их погашения.

Однако требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием суммы долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ильина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Кравчук А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Кравчука А.С.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Сервис» и Кравчуком А.С. был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому ООО «Финанс-Сервис» предоставил Кравчуку А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

    Согласно п.4.1. договора, Кравчук А.С. обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, Кравчук А.С. свои обязательства не исполнил и допустил просрочку возврата суммы долга и процентов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, при которых у истца возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспаривается.

С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. договора, Кравчук А.С. обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов видно, что истец понес расходы по уплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Ильиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и среднего уровня оплаты аналогичных услуг, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворены полностью, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» к Кравчуку А.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными средствами; штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины –<данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с Кравчука А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.