Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2017 ~ М-2326/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,    

при секретаре Новиковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/17 по иску Козлова В. А., Козловой Н. А. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Козлов В.АВ., Козлова Н.А. обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права долевой собственности, по ? доли, на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 26202 кв. м, выделенного в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6). В обоснование иска указали, что им принадлежат на праве собственности по 1,3 га (земельная доля) в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельхозпроизводства, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира: АОЗТ «Птицефабрика Бронницкая», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается регистрационными записями <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. в свидетельствах, выданных Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Основанием возникновения права является решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка, бывшего пользовании коллектива птицефабрики «Бронницкая». Признание права собственности на земельный участок истцам необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО - представитель не явился, извещены, представлены возражения по иску.

Третье лицо ЗАО «Нащекино» - представитель не явился, извещены, представили письменное мнение, в котором указали, что истцы свои земельные доли ЗАО «Нащекино» не продавали. Просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> бесплатно в коллективно-долевую собственность коллектива АО «ПТИЦЕФАБРИКА БРОННИЦКАЯ» был предоставлен земельный участок общей площадью 2407 га, с утверждением земельной доли каждого члена АО «Птицефабрика БРОННИЦКАЯ» в размере 1,51 га с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю, утвержден список сособственников в количестве 1587 человек.

Списки–приложения членов коллектива к Решению Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>, в Администрации Раменского муниципального района не представлены. На основании указанного решения Козлову В.А. было выдано свидетельство о праве собственности, регистрационная запись <номер> от <дата> на земельный участок площадью 1.3 га, Козловой Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности, регистрационная запись <номер> от <дата> на земельный участок площадью 1.3 га.

Из выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер> следует, что его правообладателем являются участники долевой собственности, вид права общая долевая собственность, границы земельного участка установлены, определена площадь земельного участка 20631000+39744.00 кв.м, <дата> номер был внесен в Государственный кадастр недвижимости. Основанием возникновения права на земельные доли у коллектива АО «Птицефабрика Бронницкая», правопреемником которого в настоящее время ЗАО «Нащекино», являлось решение Раменского городского совета народных депутатов Малого Совета от <дата>. Этим же решением был утвержден размер земельной доли каждого члена АО по 1.51 Га, и был утвержден список собственников в количестве 1587 человека.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что данный земельный участок преобразован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>., площадь его составляет 26202+/-1410 кв. м.

В настоящее время истцы просят признать за ним право собственности на земельный участок по ? доли за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 26202 кв. м, в праве долевой собственности, местоположение относительно АОЗТ «Птицефабрика Бронницкая», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

В обоснование иска указали, что право собственности на земельную долю принадлежит им на основании решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> Право собственности истов подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю.

Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В силу ст. 69 ЗК РСФСР колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность.

В соответствии Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 75) принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцы в обоснование заявленного иска представили доказательства, что им принадлежит указанное имущество, представил выписку из решения органа местного самоуправления, а также свидетельство о праве собственности. Представленные документы, в силу ст. 8 ГК РФ, являются правоустанавливающими документами, подтверждающим наличие в собственности у истцов земельного участка.

Доказательств того, что истцы в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» каким-либо образом распорядились принадлежавшими им земельной долей в материалах дела отсутствуют. Спорная доля земельного участка является невостребованной, поскольку истцы земельной долей не распорядились, в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия не передавали, сделок по отчуждению не совершали, однако в установленном законом порядке не зарегистрировали. В силу ст. 12 ГК РФ защита прав Козловых В.А. и Н.А. должна быть осуществлена путем признания за ним права собственности на земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8, 218 ГК РФ, ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», ст. 69 ЗК РСФСР, Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В. А., Козловой Н. А. – удовлетворить.

Признать за Козловым В. А., Козловой Н. А., за каждым в ? доли, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 26202 кв.м, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: