Мотивированное решение по делу № 3а-0585/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-585/2018 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС», Кюрджиева Дмитрия Нодариевича, Кюрджиева Нодари Георгиевича, Кюрджиевой Елены Нодариевны, Казаченко Галины Викторовны, Казаченко Савватия Александровича, Пеливановой Мельсиды Антиповны, Янакова Дмитрия Дмитриевича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС», Кюрджиев Д.Н., Кюрджиев Н.Г., Кюрджиева Е.Н., Казаченко Г.В., Казаченко С.А., Пеливанова М.А., Янаков Д.Д. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1, в частности:

- нежилого помещения площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  88381000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  145141000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 119921000 руб.;

- нежилого помещения площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  88927000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  119973000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  91092000 руб.;

- нежилого помещения площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  489690000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  127245000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...> в размере 141660000 руб.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками нежилых помещений, не согласны с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г. предоставлен отчет об оценке от   27 сентября 2017 г. №69/0517-И, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО» ТПП РФ. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 29 августа  2017 г. №51-18710/2017 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административные истцы закрытое акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС», Кюрджиев Д.Н., Кюрджиев Н.Г., Кюрджиева Е.Н., Казаченко Г.В., Казаченко С.А., Пеливанова М.А., Янаков Д.Д. подали дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1:

- нежилого помещения площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89133000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  146374000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 120941000 руб.;

- нежилого помещения площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89683000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  120993000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  91867000 руб.;

- нежилого помещения площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  493854000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  128328000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 142864000 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов Овсейцев Е.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Бороухин Н.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка указанного представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцам принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1, в частности:

- нежилое помещение площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС»;

- нежилое помещение площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Кюрджиеву Д.Н.;

- нежилое помещение площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Кюрджиеву Н.Г.,

- нежилое помещение площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Кюрджиевой Е.Н.,

- нежилое помещение площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Казаченко Г.В.;

- нежилое помещение площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>и нежилое помещение площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежат на праве собственности Казаченко С.А.;

- нежилое помещение площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Пеливановой М.А.;

- нежилое помещение площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...>принадлежит на праве собственности Янакову Д.Д., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются соответственно плательщиками налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года» в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. Административные истцы не согласились с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорили их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 15 августа 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 29 августа 2017 г. №51-18710/2017 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административных истцов о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают их права и обязанности, поскольку административные истцы, будучи собственниками, являются соответственно плательщиками налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. №1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административными истцами соблюден. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье  3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №790-ПП, административные истцы представили суду отчет об оценке от   27 сентября 2017 г. №69/0517-И, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО» ТПП РФ. Согласно выводам оценщика рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1, составляет:

- нежилого помещения площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89133000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  146374000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 120941000 руб.;

- нежилого помещения площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89683000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  120993000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  91867000 руб.;

- нежилого помещения площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  493854000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  128328000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 142864000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 27 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 апреля 2018 г. №3А-585/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Артемовым В.И.: Отчет об оценке от   27 сентября 2017 г. №69/0517-И, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО» ТПП РФ, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете соблюдены требования федеральных стандартов, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки; обоснован ли отказ от использования подходов к оценке. В отчете не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости; не допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой. Таким образом, определенную оценщиком рыночную стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г. следует считать подтвержденной в результате проведенной экспертизы.

Представитель административных истцов согласился с выводами оценочной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Бороухин Н.В. не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, считает правильной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики и заинтересованные лица суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 24 апреля 2018 г. №3А-585/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Артемовым В.И., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что при даче ответа на первый вопрос экспертом проведена проверка отчета об оценке от   27 сентября 2017 г. №69/0517-И на его соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611, что наглядно приведено в таблице 1 заключения. На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом экспертом проверены использованная оценщиком информация на предмет ее достоверности и проверяемости, произведенные оценщиком расчеты и не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В связи с изложенным, определенная оценщиком величина рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г., признана экспертом достоверной.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 24 апреля 2018 г. №3А-585/2018 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, проходил профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация оценка стоимости предприятий (бизнеса)», повышение квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Кадастр-оценка», включен в реестр членов 21 июня 2011 года, регистрационный номер 00445, подтверждается свидетельством от 26 января  2017 года; гражданская ответственность эксперта застрахована; является оценщиком I категории, стаж работы в оценочной деятельности 19 лет; эксперт является заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ».

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 24 апреля 2018 г. №3А-585/2018 и непосредственно сам отчет об оценке от  27 сентября 2017 г. №69/0517-И в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. спорных нежилых помещений, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы оценочной судебной экспертизы и оценщика.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1:

- нежилого помещения площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89133000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  146374000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 120941000 руб.;

- нежилого помещения площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89683000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  120993000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  91867000 руб.;

- нежилого помещения площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  493854000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  128328000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 142864000 руб.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является  15 августа  2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС», Кюрджиева Дмитрия Нодариевича, Кюрджиева Нодари Георгиевича, Кюрджиевой Елены Нодариевны, Казаченко Галины Викторовны, Казаченко Савватия Александровича, Пеливановой Мельсиды Антиповны, Янакова Дмитрия Дмитриевича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1:

- нежилого помещения площадью 962,80 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89133000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  146374000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 120941000 руб.;

- нежилого помещения площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  89683000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  120993000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере  91867000 руб.;

- нежилого помещения площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 493854000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 128328000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером <...>в размере 142864000 руб.

Датой обращения закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «РОДИС», Кюрджиева Дмитрия Нодариевича, Кюрджиева Нодари Георгиевича, Кюрджиевой Елены Нодариевны, Казаченко Галины Викторовны, Казаченко Савватия Александровича, Пеливановой Мельсиды Антиповны, Янакова Дмитрия Дмитриевича в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать  15 августа  2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость указанных выше нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова

3