Решение от 23.11.2017 по делу № 02-6216/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи № дата от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №15/04/51, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, а истец оплатить товар. Стоимость товара составляет сумма, из которых сумма истцом выплачено первоначально, а сумма являются кредитными денежными средствами, которые переведены наименование организации, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата.

дата автомобиль был поставлен на регистрационный учет и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Заочным решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств в размере сумма и обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время судом на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с чем истец фактически лишен права владения, пользования и распоряжения автомобилем.

фио не имел право заключать договор купли-продажи указанного автомобиля, так как автомобиль находился в залоге у наименование организации.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Нарушения прав истца как потребителя явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля № дата, согласно которому наименование организации обязалось передать в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, а фио оплатить товар.

Согласно условий договора, цена автомобиля составляет сумма

дата истец оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 13, 14).

дата автомобиль был поставлен на регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Заочным решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств в размере сумма и обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Из указанного решения следует, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № АК 60/2013/01-52/2544, согласно условиям которого наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма Исполнение обязательств по договору было обусловлено заключением договора залога на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец фактически лишен права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем. Ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

дата истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако со стороны ответчика ответа не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1009 РФ установлено, что если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (агент) и фио (принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия по продаже автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, принадлежащего принципалу на праве собственности.

дата между наименование организации (агент), действующим от имени и в интересах фио (принципала) и наименование организации (субагент) заключен субагентский договор № 1, согласно которому субагент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продаже автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, принадлежащего принципалу на праве собственности.

В соответствии с п. 1.6 договора, за подлинность документов, предоставленных для оформления и достоверность содержащих в них сведений несет ответственность принципал.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля № дата, согласно которому наименование организации обязалось передать в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, а фио оплатить товар.

дата между фио и наименование организации подписан акт выполненных работ, которым фио подтвердил, что наименование организации не является обязанной стороной по сделке. Обязанной стороной является фио В соответствии с этим все претензии, связанные с юридической чистотой, а также техническим состоянием автомобиля не могут быть предъявлены наименование организации, а в случае необходимости будут предъявлены прежнему собственнику либо его представителю.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку из вышеуказанных договоров следует, что права и обязанности по сделки купли-продажи автомобиля несет принципал, фио подтвердил, что в случае необходимости все претензии будут предъявлены прежнему собственнику либо его представителю.

Поскольку требование фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа производно от требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░