Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8855/2019 ~ М-4374/2019 от 22.04.2019

Дело №

уид 24RS0048-01-2019-005300-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Надежда" к Рожкову Роману Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "Надежда" обратилось в суд с исковым заявлением к Рожкову Р.И. о взыскании ущерба в размере 140 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 329 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 08.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Celica, гр/з №, под управлением Рожкова Р.И., Toyota Allion, гр/з №, под управлением собственника Ермолина А.А., Renault Duster, гр/з №, под управлением собственника Петелина П.Г. Виновным в ДТП считает водителя Рожкова Р.И. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, гр/з № причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортного средств. Рассмотрев представленные страхователем, документы истец признало ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 140 000 рублей. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 09.11.2018 истец направил ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, которое возвращено истцу за истечением срока хранения. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размер 3 329 рублей 32 копеек за период с 25.12.2018 по 15.04.2019. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца САО "Надежда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.24,27). Представитель Никишева А.Ш., действует на основании доверенности (л.д.23), представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Рожков Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.24,30).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петелин П.Г., Ермолин А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.24,28,31).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, 08.08.2018 в 18:00 часов на ул. Семафорная, д. 289 г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Celica, гр/з №, под управлением собственника Рожкова Р.И., Toyota Allion, гр/з №, под управлением собственника Ермолина А.А., Renault Duster, гр/з №, под управлением собственника Петелина П.Г. (л.д.36-72).

Согласно справке о ДТП следует, что транспортные средства имеют следующие повреждения: Toyota Celica, гр/з №- капот две фары передний бампер, телевизор, радиатор, переднее левое и правое крыло, левый лонжерон, левая передняя дверь, противотуманные фары; Toyota Allion, гр/з №-капот, левая фара, крепление фары, решетка радиатора, передний бампер, лонжерон правой фары, правое переднее крыло, крыша, задний бампер, пол багажника, крышка багажника, правое заднее крыло, правая задняя дверь, левое заднее крыло, правый порог; Renault Duster, гр/з №-задний бампер, пол багажника, крышка багажника, оба фонаря, левое переднее крыло и правое заднее крыло (л.д.55-56).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-Рожкова Р.И. от 08.08.2018, следует, что в 08.08.2018 около 18:00 часов управляя ТС Toyota Celica, гр/з № двигался по ул. Семафорная в левом ряду в сторону рынка КрасТЭЦ, со скоростью 70-80 км/час. Впереди двигалось ТС Toyota Land Cruiser, водитель, которого резко перестроился в правый ряд, после чего перед ним (Рожковым) оказалось стоящее на проезжей части ТС Renault Duster, гр/з № с включенным левым поворотом. Прибегнул к экстренному торможению, но избежать ДТП не удалось, и совершил наезд на ТС Renault, которое в последствие столкнулся с автомобилем Toyota Allion, гр/з № (л.д.62-63);

-Петелина П.Г. от 08.08.2018, следует, что 08.08.2018 управляя ТС Renault Duster, гр/з № двигался по ул. Семафорная и в районе д.289 остановился в левом ряду, для совершения маневра поворота и включил левый поворотник. Впереди стояло ТС Toyota Allion, гр/з № с включенным левым поворотом. Услышал резкий визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть машины. От удара его (Петелина) ТС отбросило на впереди стоящее ТС Toyota Allion. В его (Петелина) ТС въехало ТС Toyota Celica, гр/з № (л.д.64);

-Ермолина А.А. от 08.08.2018, следует, что 08.08.2018 управляя ТС Toyota Allion, гр/з № двигался по ул. Семафорная. В районе дома 289 почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. В его (Ермолина) автомобиль въехал автомобиль Renault Duster, гр/з №, в которого в свою очередь въехало ТС Toyota Celica, гр/з № (л.д.65).

Схема ДТП подписана водителями без замечаний (л.д.67-68).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рожкова Р.И., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, гр/з №, с последующим столкновением Renault Duster, гр/з № с автомобилем Toyota Allion, гр/з №.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Рожковым Р.И. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Allion, гр/з №.

Из копии страхового полиса серии № от 16.10.2017 следует, что Toyota Allion, гр/з № застраховано в САО "Надежда" (л.д.11).

Гражданская ответственность Рожкова Р.И. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой ДТП.

24.08.2018 Ермолин А.А. обратился в САО "Надежда" с заявлением (л.д.7).

Согласно акта осмотра, экспертного заключения ООО "Финансовые системы"№ от 24.08.2018стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 187 647 рублей 24 копейки, без учета износа 308 602 рубля 24 копейки (л.д.12-15).

24.08.2018 между САО "Надежда" и Ермолиным А.А. подписано соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО) в размере 140 000 рублей (л.д.16).

Из платежного поручения № от 06.09.2018 следует, что САО "Надежда" перечислило Ермолину А.А. страховое возмещение по полису АВТ 790343 по акту от 06.09.2018 140 000 рублей (л.д.17).

Таким образом, с Рожкова Р.И. в пользу САО "Надежда" подлежит взысканию сумма в размере 140 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 15.04.2019 в размере 3 329 рублей 32 копейки.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение вреда, право на которое переходит в порядке суброгации, возможно в натуре. Денежным это обязательство становится с момента вынесения судом решения о взыскании убытков в порядке, установленном ст. 15 ГК РФ. Поскольку решение суда о взыскании с Рожкова Р.И. убытков отсутствовало, у него не было денежных обязательств перед потерпевшим или страховщиком. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканы с него, не подлежат, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Надежда" к Рожкову Роману Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Романа Игоревича в пользу САО "Надежда" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 144 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО "Надежда" к Рожкову Роману Игоревичу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 15.04.2019 в размере 3 3329 рублей 32 копейки, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019