Решение по делу № 2-1489/2015 ~ М-1336/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1489/2015                             

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Березники                                     19 мая 2015 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием истца Кремлева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кремлева В.Л. к ООО «СУ-5 БХС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Кремлев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУ-5 БХС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что она с <дата> по <дата> работал в ООО «СУ-5 БХС» ...... <дата> был уволен по инициативе работника, на момент увольнения за предприятием остался долг в сумме ..... руб., который до настоящего времени не погашен. Просил взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, об отложении дела не просил, вместе с тем доказательств уважительности причин отсутствия не представил. Суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело, в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявление подано в установленный законом срок.

Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> работал в ООО «СУ-5 БХС» ......

<дата> был уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.6-7), на момент увольнения за предприятием остался долг в сумме ..... руб. (л.д.3,4), который до настоящего времени не погашен. Указанное подтверждается трудовой книжкой, расчетным листком о наличии задолженности в заявленной сумме, справкой от <дата> о наличии задолженности.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении работника, причитающиеся ему суммы подлежат выплате в день увольнения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец уволен <дата>

Заработная плата причитающая истцу при увольнении в сумме ..... руб., не выплачена. Ответчиком иной расчет задолженности не предъявлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент увольнения перед истцом работодатель имел долг сумме ..... руб., (заработная плата за <дата>., компенсация за неиспользованный отпуск). Указанная сумма подлежит взысканию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма истцу выплачена, суду не представлено.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на полную и своевременную выплату заработной платы. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание безусловное право истца на получение вознаграждения за труд, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в стрессе, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать к общества с ограниченной ответственности «СУ-5 БХС» в пользу Кремлева В.Л. задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении в сумме ..... (.....) руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... (.....) руб.

    Взыскать с ООО «СУ-5 БХС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца.

Судья-                           Л.В.Лимпинская