Решение по делу № 2-134/2018 ~ М-106/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-134-2018

     Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

      Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

31 мая 2018года

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Оглову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к А.В. Оглову о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

17.06.2014г. между Банком и А.В. Огловым был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ... (далее Договор). По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме 328947 руб. 37 коп. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2014г., на 12.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.08.2014г. и на 12.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1245 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 73875 руб. 27 коп. По состоянию на 12.04.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1197064 руб. 85 коп., из них: просроченная ссуда – 313167 руб. 65 коп., просроченные проценты 207448 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 267223 руб. 04 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 409225 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено, задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1197064 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14185 руб. 32 коп.

     Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик А.В. Оглов в судебном заседании пояснил, что он не согласен со штрафными санкциями как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов. Неисполнение кредитных обязательств было обусловлено тяжелым материальным положением заемщика, ПАО «Совкомбанк» в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства не обращалось в суд с иском, содействуя тем самым увеличению размера неустойки. Установленный договором размер неустойки, подлежащей взысканию, несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, подлежит уменьшению.

     Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 17.06.2014г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ... (далее Договор). По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме 328947 руб. 37 коп. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением о предоставлении кредита и не оспариваются ответчиком. Из раздела «Е» заявления-оферты со страхованием усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10421,39 рублей, срок платежа по кредиту – не позднее 19 числа каждого месяца включительно, полная стоимость потребительского кредита составляет 626097 рублей 06 копеек. Кроме того, разделом «Б» Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также в судебном заседании было установлено и то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались условия по оплате кредита, что также ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Анкетой, заявлением-офертой со страхованием, досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности, а также расчетом задолженности по кредитному договору. Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, как по расчету основного долга, так и по сумме процентов, подлежащих уплате. Однако суд не может согласиться с сумой штрафных санкций, подлежащей оплате ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора. Условия договора о размере неустойки в установленном порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Доказательств вины кредитора материалами дела не представлено. Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности по кредиту, а также размера неустойки и просроченных процентов по кредиту, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

    Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

     Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

     Несмотря на то, что ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение факта несоразмерности неустойки, ее очевидная несоразмерность вытекает из представленных материалов дела. С учетом того, что размер просроченной задолженности по кредиту составляет 313167, 65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 267223,04 рублей; просроченные проценты по кредиту составляют 207448,79 рублей, тогда как штрафные санкции на просроченные проценты превышают их почти в два раза и составляют 409225,37 рублей. Кроме того, установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% годовых - превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 63000 рублей, а размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 70000 рублей.

    Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы, признанные судом необходимыми. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7745,41 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 17.06.2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2018░. ░ ░░░░░░░ 653616,44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 313167,65 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 207448,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 63000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 70000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7745,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 661361(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) 85 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░