Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 от 17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-167/2020

город Сланцы              18 июня 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Белухичевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Шуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В Пресненский районный суд города Москвы обратилось акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») с исковым заявлением к Шуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.12.2016 г. в размере 99 069 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в размере 3172 руб. 08 коп.

Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сланцевский городской суд, так как ответчик Шурова Н.Н. имеет регистрацию на территории г. Сланцы по адресу: <адрес>

    Из содержания иска следует, что между ООО МКК «Монеза» и Шуровой Н.Н. 24.12.2016 г. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 132,21% годовых.

    ООО МКК «Монеза» 05.04.2018 г. переименовано в ООО МФК «Монеза». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 02.07.2020 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма (далее «Общие условия»).

    Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику СМС- сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее «Индивидуальные условия»).

    Индивидуальные условия это адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путём электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путём совершения указанных в общих условиях действий. Ответчик акцептует индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

    Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были. Образовалась задолженность в общем размере 99 069 руб. 27 коп, из которой:

- суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб.,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 65140 руб. 16 коп.,

- суммы задолженности по штрафам/пеням – 3929 руб. 11 коп.

    Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018 г. уступки права (требований), а 04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

    По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы был выдан судебный приказ, определением от 01.08.2019 г. по заявлению Шуровой Н.Н. судебный приказ отменён.

    Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб. 08 коп.

    В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, изначально просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя <данные изъяты>

    Ответчик Шурова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному из дела месту регистрации и фактического места жительства, однако судебные повестки не получала <данные изъяты> Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик имеет по состоянию на день подачи иска в суд регистрацию по адресу: <адрес>     Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ считается извещенным по известному суду месту его жительства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Монеза» и Шуровой Н.Н. 24.12.2016 г. заключен договор займа № 135284002 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 132,21% годовых.    ООО МКК «Монеза» 05.04.2018 г. переименовано в ООО МФК «Монеза». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 02.07.2020 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма (далее «Общие условия») <данные изъяты>

    Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику СМС- сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее «Индивидуальные условия») <данные изъяты>

    Индивидуальные условия это адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путём электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путём совершения указанных в общих условиях действий. Ответчик акцептует индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

    Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были. Как следует из расчёта задолженности и справки о состоянии задолженности <данные изъяты> образовалась задолженность в общем размере 99 069 руб. 27 коп., из которой:

- суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб.,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 65140 руб. 16 коп.,

- суммы задолженности по штрафам/пеням – 3929 руб. 11 коп.

    Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018 г. уступки права (требований), а 04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» <данные изъяты>

    По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы был выдан судебный приказ, определением от 01.08.2019 г. по заявлению Шуровой Н.Н. судебный приказ отменён, при этом заемщик, не отрицая факта займа, ссылалась на отсутствие письменных взаимных документов <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб. 08 коп.

Представленные истцом доказательства по мнению суда полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет и сумма долга, а также и процентов соответствует условиям договора, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны, поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

Суд учитывает, что таким образом, а именно - посредством электронной переписки с применением кодов на телефон заемщика, как был оформлен спорный кредит с ответчиком, ответчик уже неоднократно получала займы и возвращала их, что видно и из истории переписки с нею банка. Договор переуступки, который оформлен с истцом законно, не оспорен никем до настоящего времени. Данных о перемене места жительства ответчика у суда не имеется, все извещения направлялись с уведомлениями, но возвращены почтой за истечением срока хранения.

    Размер неустойки соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является, по мнению суда, чрезмерным, несоразмерным основным требованиям, поскольку не превышает убытков истца и соответствует обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных оснований для применения норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, о которых и не просил ответчик, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены два платежных поручения: № 296772 от 30.01.2019 г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1586 руб. 00 коп. <данные изъяты> и № 498457 от 01.10.2019 на сумму 1586 руб. 08 коп. <данные изъяты> а всего на общую сумму 3172 руб. 08 коп., и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Шуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» с Шуровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – сумму задолженности по договору займа № от 24.12.2016 г. в размере 99 069 (девяносто девять тысяч шестьдесят девять) рублей 27 копеек, из которой:

- суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб.,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 65 140 руб. 16 коп.,

- суммы задолженности по штрафам/пеням – 3 929 руб. 11 коп., а также возмещение государственной пошлины 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 08 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: