Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2013 (2-9037/2012;) ~ М-7381/2012 от 27.09.2012

Дело №2-1514/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Колывановой О.Ю.,

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палян Натальи Викторовны к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», ООО КБ «Московский Капитал» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Палян Н.В. обратилась с первоначальными требованиями к ответчикам о признании прекращенной ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в солидарном порядке в сумме 20 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ «Московский Капитал» был заключен договор ипотеки указанной квартиры. В настоящее время кредитные обязательства ею погашены полностью, однако Залогодержатель отказывается совершить действия, направленные на снятие обременения (не выдает необходимый пакет документов). Данные обстоятельства препятствуют ей в реализации прав собственника распорядиться квартирой по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, в том числе, к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», к которому по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора и залогодержателя по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании ипотеки прекращенной прекращено в связи с отказом истца в лице его уполномоченного представителя – Орешникова К.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Орешников К.С. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представители ответчиков по заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке» (в ред.ФЗ от 22.12.2008 № 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Палян Н.В. и ООО КБ «Московский Капитал» заключен договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил Банку (Кредитору, залогодержателю) в залог указанное недвижимое имущество, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена соответствующая запись о государственной регистрации ипотеки.

В параграфе 6 (абз.11) договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, в полном объеме (в 15-ти дневный срок) залогодержатель обязуется выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, а также осуществить необходимые действия в целях аннулирования закладной.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Московский Капитал» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к последнему перешли права (переданные по акту от ДД.ММ.ГГГГ) на закладные по Перечню, в том числе, в отношении Палян Н.В.

В связи с досрочным погашением обязательств по договору ипотеки, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» с заявлением о предоставлении пакета документов для снятия обременения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк, признавая поступление от заемщика суммы в размере 1 591859,97руб. в счет погашения кредита, вместе с тем действий по снятию обременения не осуществил. На повторное обращение Палян Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю данного учреждения ответ Банком ей дан не был.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, просил удовлетворить их в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что требования истицы о предоставлении документов для прекращении ипотеки были исполнены ответчиком ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» только после ее обращения в суд.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал» (ООО) Мельник М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) направил в суд письменный отзыв, в котором ссылался на то, что первоначальный кредитор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку все права по договору ипотеки перешли к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения которого правоотношения между истицей и первоначальным кредитором прекращены. Просил отказать в удовлетворении требований к ООО КБ «Московский Капитал».

Представитель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» (директор Московского филиала – Логинов В.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее изложенные в отзыве (направленном в ходе судебного производства), доводы, согласно которым, ссылаясь на то, что истице были выданы все необходимые документы, указывал на отсутствие при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы, предъявленных к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт заключения истицей и ООО КБ «Московский Капитал» договора об ипотеке, условиями которого предусмотрена обязанность залогодержателя в случае исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспеченных ипотекой в полном объеме (в 15-ти дневный срок) выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, а также осуществить необходимые действия в целях аннулирования закладной.

Принимая во внимание, что в силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; истицей обязательство, в обеспечение которого ею, как залогодателем, было предоставлено в залог имущество, прекращено досрочно (чему на момент ее обращения к правопреемнику залогодержателя имелось документальное подтверждение), однако залогодержатель нарушил обязательство по договору, не выдав соответствующий пакет документов (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ им в суд не представлено), законное требование залогодателя в досудебном порядке не удовлетворил (что явилось основанием обращения истицы в суд); в результате нарушения правопреемником залогодержателя прав истицы (как потребителя финансовой услуги) истице причинены моральные страдания, суд с учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» (к которому на основании уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме права и обязанности по договору ипотеки, в том числе, обязанность по выдаче документов для прекращении ипотеки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом доводы данного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, предъявленных к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», суд полагает не состоятельными, голословными и противоречащими материалам дела.

В требованиях к ООО КБ «Московский Капитал» суд считает отказать, полагая его не надлежащим ответчиком.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (10 000руб.), т.е., в сумме 5 000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Палян Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в пользу Палян Натальи Викторовны денежную сумму в размере 10 000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 5 000руб., судебные расходы в сумме 400руб., всего 15 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 24.06.2013года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова