Решение от 29.07.2016 по делу № 02-5605/2016 от 20.06.2016

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     адрес                                                                       дата

        Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5605/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указали, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №3-НК-НОМ/К, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес (2-я очередь строительства) и передать наименование организации ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 67,65 кв.м., расположенную на 17 этаже, в корпусе 3, секции 12, условный номер 320. наименование организации и истцы заключили договор уступки прав требований №Д-1314-НКИ-3-320/телефон от дата, согласно которому к истцам перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее дата Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила телефон,61 руб., истцы полностью оплатили квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. дата истцы направили претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 168 дней, с дата по дата При этом истцы понесли расходы в размере сумма по оплате нотариальной доверенности представителю и почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма Истцы просили взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

        Представитель истцов фио в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил отзыв, при этом просил суд, в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также указал, что истцом неверно рассчитана неустойка и применена ставка рефинансирования в размере 11 %, должна быть 10, 5 %. Задержка передачи квартиры истцу произошла из-за запрета подключения электроэнергии к новостройке по постоянной схеме.

        Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №3-НК-НОМ/К, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес (2-я очередь строительства) и передать наименование организации ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 67,65 кв.м., расположенную на 17 этаже, в корпусе 3, секции 12, условный номер 320. наименование организации и истцы заключили договор уступки прав требований №Д-1314-НКИ-3-320/телефон от дата, согласно которому к истцам перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее дата Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила телефон,61 руб., истцы полностью оплатили квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. дата истцы направили претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

         Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

          Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцу, согласно договору, срок передачи квартиры дата.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены, в связи с чем права истцов были нарушены.

            Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          Ответчик указал на необходимость снижения неустойки в силу той причины, что Центральное Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наложило запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме.

          Суд с данным доводом соглашается, поскольку запрет на подключение домов к постоянной схеме электроснабжения не позволило ответчику в срок сдать дом и в полной мере данное согласование зависело не только от воли ответчика.

        Истцы предоставили следующий расчет неустойки сумма = сумма \ 100 % х 11 %\300 \2 х 168 дней. С указанным выше расчетом истцов суд соглашается, частично, поскольку до дата ставка рефинансирования составляла 11 %, а после дата ставка рефинансирования составила 10, 5 %.

        Следовательно размер неустойки за период с дата по дата составляет руб. сумма = (сумма \ 100 % х 11 % \300 х2 х 165 дней).

        Размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (сумма \100 % х 10, 5 % \ 300 х2 х 3 дня).

        Всего размер неустойки составляет сумма

        В ходе разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд частично соглашается с объективностью нарушения сроков ответчиком, суд считает, что в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма (сумма/2) на двоих истцов, то есть по сумма каждому, поскольку причина просрочки является уважительной и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

          В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма на двоих истцов, то есть по сумма каждому.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

          В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцам суммы в размере сумма (телефон, 33 + 5000)\2) на двоих истцов, то есть по сумма каждому.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма на двоих истцов, то есть по сумма каждому, то есть в разумных пределах.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы в размере сумма, уплаченные за изготовление доверенности представителю, то есть по сумма каждому истцу, и почтовые расходы истцу фио по отправке претензии ответчику в размере сумма

        Руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░                                                                                   ░░░