Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2023 (2а-5412/2022;) от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/2023 (2а-5412/2022;) по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО10 о признании незаконным решения старшего судебного пристава, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к УФССП России по <адрес>, которым с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 направить во все банки постановление об окончании исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 1 162,39 рубля.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, требования, изложенные в жалобе признаны не подлежащими удовлетворению, постановление, действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец считает постановление старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным по тем основаниям, что старший судебный пристав ФИО6 оставила без рассмотрения по существу и без какой-либо правовой оценки изложенные в жалобе доводы об обращении судебным приставом-исполнителем ФИО10 взыскания на имущество (денежные средства) в размере, превышающем размер задолженности на 21 667,90 руб.; оставила без рассмотрения по существу и без какой-либо правовой оценки изложенные в жалобе доводы об обращении судебным приставом-исполнителем ФИО10 взыскания на денежные средства в иностранной валюте в размере 22,42 доллара США при достаточности денежных средств в рублях; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы указала, что денежные средства в размере 21 667,90 руб. возвращены, однако не указала в постановлении дату возврата денежных средств, банк и счет, на который возвращены денежные средства, не направила копию документа, подтверждающего возврат денежных средств в размере 21 667,90 руб., кроме того на дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены; доводы жалобы об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, старшим судебным приставом ФИО6 оставлены без рассмотрения по существу и без ответа заявителю; требования о направлении в банки постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска по административному делу №2а-2504/2022 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> в ином составе суда.

Так же, ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, которым просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счетах в банках в размере превышающем размер задолженности по исполнительному производству, в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии достаточных денежных средств в рублях, взыскании денежных средств превышающих размер задолженности в рублях в сумме 19 526,79 рублей и 2877,16 рублей, что соответствует 22,42 доллара США, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 7 367.58 рублей, в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Тольяттинская энергосбытовая компания». С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 8 367,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено одновременно 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании 8 367,58 рублей Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель не выяснив обстоятельств о наличии денежных средств на счетах должника, как указано в ч.2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привела к исполнению взыскания в общей сумме 108 778,54 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов в банках на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительному производству №-ИП взыскано 27 894,37 рублей и обращено взыскание на 22,42 доллара США путем продажи иностранной валюты и перечислению полученных от продажи денежных средств в рублях на счет ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, чем нарушены права административного истца. Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска по административному делу 2а-1975/2022 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> в ином составе суда.

При новом рассмотрении Центральным районным судом <адрес> самарской области административные дела объединены в одно производство№2а-276/2023 (2а-5412/2022).

ФИО1 и его представителем при рассмотрении административного дела уточнены требования, просил так же признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата денежных средств должнику.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств выделено в отдельное производство, рассматриваемое в порядке гражданского процессуального законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Поясняла, что, что в нарушение требований ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку сумма по всем постановлениям, превышает сумму задолженности в десятки раз. В нарушение ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем незаконно произведено взыскание с валютных счетов, при наличии денежных средств на рублевых счетах. ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи со списанием с его расчетного счета денежных средств, в размере, достаточным для оплаты задолженности по исполнительному производству, однако исполнительное производство окончено не было. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, о его вынесении стало известно при рассмотрении административного дела. По факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО6, которой по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которое в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрела жалобу объективно и всесторонне, ответ по существу поставленных вопросов не дан, постановление постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 об обращении взыскания на денежные средства должника, и не окончила исполнительное производство, указав на то, что денежные средства возвращены, однако денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снова произошло списание в размере 1 162,39 рубля. В нарушение положений ст. 35 и ст. 18 Конституции РФ судебный пристав исполнитель обратила взыскания на денежные средства превышающие размер задолженности, установленный решением суда, в связи, с чем ФИО1 был лишен возможности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться своими денежными средствами. Таким образом, указанные постановления подлежат признанию незаконными с момента принятия. Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не имела право отменять свои постановления, поскольку отменить их может только старший судебный пристав, в связи с чем, оспариваемые постановления подлежат отмене судом. Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках с указанием номеров счетов были направлены взыскателю, чем нарушены положения ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», разглашена информация, которая является банковской тайной. Судебными приставами так же нарушены сроки возврата излишне взысканной с ФИО1 денежной суммы должнику.Указанными действиями (бездействиями) истцу причинен моральный вред, который так же выражается нравственных страданиях, связанных с невозможностью ФИО1 пользоваться счетами в банке, не мог покупать продукты питания и лекарства, а ФИО6 не признала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 являются незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10 с заявленными требования не согласилась, просил отказать. Пояснял, что действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные. В кредитные организации направлены запросы о предоставлении информации, в том числе о размере остатка. Ответы, не содержали сведения о размере остатка по счету, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации. После поступления денежных средств по исполнительному производству, производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства возвращены на счета, меры принудительного исполнения отменены.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 367,58 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, в котором просил, в том числе, сведения о количестве и движении денежных средств.

В отношении ФИО1 поступили сведения о счетах, не содержащие сведения об остатке денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения через электронный документооборот в Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК, АО КБ "Солидарность", ООО "Земский Банк", ф-л Банка ГПБ (АО) "Поволжский", филиал № Банка ВТБ (ПАО), Самарский РФ АО "Россельхозбанк", филиал АО АКБ "Новикомбанк" в <адрес>, ПАО "Промсвязьбанк", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "Банк "Агророс", ПАО КБ "УБРиР".

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением положений ст. 69, 70 закона об исполнительном производстве.

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> поступили денежные средства в размере 30035,48 рублей, из них 7367,58 рублей в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю, 1000,00 рублей исполнительный сбор, денежные средства в размере 21667,90 рублей возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отменены все меры принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Одним из доводов административного иска, ФИО1 указывает не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО10 подано ходатайство, по которому просил окончить исполнительное производство №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвратить незаконно взысканные денежные средства, направить в банки постановления об окончании исполнительного производства и прекращения взыскания денежных средств со счетов должника. В обоснование ходатайство указано, что со счетов должника в банках по исполнительному производству 1 и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, превышающие размер задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в окончании исполнительного производства.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства указано отсутствие документов, подтверждающих списание денежных средств со счетов открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ФИО1

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебных приставов ОСП <адрес> по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 19682,83 рублей, что соответствует указанной ФИО1 в ходатайстве денежной сумме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем, размер взысканной суммы составил 28184,58 рублей.

Судебный пристав не лишен права на получения от должника по исполнительному производству дополнительных пояснений и доказательств по заявлению (ходатайству).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проверены доводы должника о взыскании с его расчетного счета денежных средств в размере, превышающим размер задолженности по исполнительному производству, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления, которое подлежит отмене.

Кроме того, в обоснование административного иска ФИО1 указывается на отсутствие ответа по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ получено в период рассмотрения административного дела, по электронной почте или иным способом не получались.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена распечатка о направлении электронного письма содержащего постановление по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства. Указанное доказательство достоверно не свидетельствует о направлении указанного электронного письма, иные доказательства административным ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не представлено, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6 жалоба в порядке подчиненности на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать неправомерным решения (постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 в части обращения взыскания на все счета во всех банках в размере, превышающем размер задолженности; в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 окончить исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; направить в банки постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства; возвратить все незаконно взысканные денежные средства в размере 21 667,90 рублей, превышающем размер задолженности. Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В обоснование жалобы в порядке подчиненности указано, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в банках. По которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника взысканы 27894,37 рублей и 22,42 доллара США. Сумма, на которую обращено взыскание по указанным 13 постановлениям превышает сумму задолженности, в связи, с чем в части, превышающей размер задолженности, являются незаконными. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с заявлением об окончании исполнительного производства, которое не удовлетворено. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована в ОСП <адрес> в соответствии с требованиями п.4.4.2 инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№-АЖ.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 на основании ст. 127 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 отказано.

Постановление направлено заявителю путем электронного документооборота в день вынесения вышеуказанного постановления исх. №. Факт получения постановления ФИО1 не оспаривался.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 ссылается на то, что старший судебный пристав ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы вынесла оспариваемое постановление с нарушением требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» формально, без должной проверки доводов.

При рассмотрении жалобы старшим судебным приставом ФИО6 установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 367.58 р., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН.

Согласно ответов из Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК, АО КБ "Солидарность", ООО "Земский Банк", ф-л Банка ГПБ (АО) "Поволжский", филиал № Банка ВТБ (ПАО), Самарский РФ АО "Россельхозбанк", филиал АО АКБ "Новикомбанк" в <адрес>, ПАО "Промсвязьбанк", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "Банк "Агророс", ПАО КБ "УБРиР", на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления направлены в кредитные организации для исполнения, путем электронного документооборота.

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> поступили денежные средства в размере 30035,48 рублей, из них 8367,58 рублей в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю, денежные средства в размере 21667,9 рублей возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отменены все меры принудительного характера.

В подтверждение указанных доводов предоставлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из базы данных ПК АИС ФССП России о направлении постановлений через электронный документооборот в адрес кредитный организаций для исполнения, сведения о направлении постановлений в адрес должника, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в постановлении основания законности вынесения судебным приставом-исполнителям постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов жалобы поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, не рассмотрен довод о бездействии судебным приставом-исполнителем по не окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО10 подано ходатайство, по которому просил окончить исполнительное производство №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвратить незаконно взысканные денежные средства, направить в банки постановления об окончании исполнительного производства и прекращения взыскания денежных средств со счетов должника. В обоснование ходатайство указано, что со счетов должника в банках по исполнительному производству 1 и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, превышающие размер задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в окончании исполнительного производства, признаваемое судом необоснованным и незаконным.

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> поступили денежные средства в размере 30035,48 рублей, из них 8367,58 рублей в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отменены все меры принудительного характера.

Таким образом, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в нарушения сроков возврата излишне уплаченных по исполнительному производству денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника денежные средства перечисляются (выдаются) в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

2,3,4 и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 30034,58 рублей, из которых по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7367,58 рублей перечислена взыскателю, 1000,00 – перечислена как исполнительный сбор, денежная сумма в размере 21 667,00 рублей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику.

После поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, денежные средства были распределены в порядке статьи 110 закона об исполнительном производстве.

О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель должника ФИО1 в течение трех дней не известил, денежные средства перечислены по платежным поручениям должнику спустя 1 месяц, от даты перечисления денежных средств взыскателю, вместе с тем, ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, судом усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении срока возврата денежных средств, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Одним из доводов в обоснование административного иска ФИО1 указано не направление в установленные сроки постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», что привело к незаконному удержанию денежных средств.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ выданной ПАО «Совкомбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступало в ПАО «Совкомбанк» в рамках электронного документооборота с ФССП ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в тот же день.

Таким образом, перечисление ПАО «Совкомбанк» денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено после поступления постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по факту перечисления ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 не имеется.

Административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование чего указано о наличии моральных страданий, которые начались с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью осуществления покупок, приобретения продуктов, лекарственных средств, в связи с чем, возникла стрессовая ситуация. Не работает, живет на сбережения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно материалам дела на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ФИО1 удержаны денежные средства в размере 27 894,37 рублей и обращено взыскание на 22,42 доллара США путем продажи иностранной валюты и перечислению полученных от продажи денежных средств в рублях на счет ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно выписки по лицевому счету в АО «Россельхозбанк», сумма остатка по счету, после взыскания суммы по исполнительному производству, более чем в 100 раз превышает сумму, взысканную в рублях, а в ПАО «Сбербанк» сумма в валюте доллар США на счете - более чем в 250 раз.

Таким образом, довод о невозможности приобретения продуктов, лекарственных средств и возникшие по указанной причине переживания опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения заявленных в порядке главы 22 названного кодекса требований, способ устранения нарушенного права суд обязан указать в резолютивной части решения.

По рассматриваемому административному делу нарушение прав, которые явились основанием для признания постановлений и бездействий незаконными, восстановлены административными ответчиками до принятия судом решения по существу.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в не направлении в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне взысканных денежных средств, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: