Мотивированное решение по делу № 02-2381/2023 от 16.02.2023

УИД77RS0005-02-2023-001711-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2023 по иску Кремзукова Владимира Владимировича, Рыбаловой Ольги Владимировны, Краснова Игоря Юрьевича, Петровой Елены Левоновны, Герасимовой Галины Анатольевны, Фадеевой Екатерины Васильевны, Агиенко Элины Георгиевны, Субботина Антона Игоревича, Меркуловой Юлии Юрьевны, Бурмистровой Раисы Степановны к Кошкидько Светлане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», обществу с ограниченной ответственностью «Аркус» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремзуков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кошкидько С.В., ООО «Аркус» В порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились фио, Краснов И.Ю., Петрова Е.Л., Герасимова Г.А., Фадеева Е.В., Агиенко Э.Г., Субботин А.И., Меркулова Ю.Ю., Бурмистрова Р.С. Просили признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2022 по 26.08.2022 и оформленных Протоколом № 1/2022 от 30.08.2022.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Атлас».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес (ТСЖ «Содружество»). Дом находится под управлением управляющей компании ООО «КС ГРУПП» по договору управления от 25.11.2021 №2/мкд. В ноябре 2022 года из документов, предоставленных Мосжилинспекцией им стало известно о том, что в период с 09.06.2022 по 26.08.2022 в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков. По его итогам был составлен Протокол № 1/2022 от 30.08.2022. Исходя из приложенных к нему Решений собственников и иных документов, они узнали, что часть собственников помещений якобы принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Часть собственников, включая истцов, не участвовали в собрании. Считают, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол - незаконным по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняло участие 55 собственников, обладающих 3392,14 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 54,25% от общего числа голосов собственников. Подписи собственников в Решениях собственников и других приложениях к этому Протоколу поддельные, о чём уже заявили собственники ряда квартир, успевшие ознакомиться с фотокопиями Решений собственников. К протоколу и пакету документов, направленному в Мосжилинспекцию для внесения изменений в лицензию ООО «Атлас» приложен реестр собственников, якобы подписавших договоры управления, однако, большая часть собственников данные договоры не подписывала, и не принимала участие в голосовании, соответственно кворум, указанный в протоколе, отсутствует. Оставшуюся часть собственников, указанных в приложениях к Протоколу № 1/2022 от 30.08.2022, на момент подачи иска не удалось ознакомить с фотокопиями Решений собственников, которые они якобы подписывали. Однако уже обнаруженная массовая фальсификация не оставляет сомнения, что и они окажутся поддельными. Собственниками помещений в МКД подано коллективное обращение в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа и нарушения их прав (ст. 327 УК РФ). Собственники также не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Решениями указанного собрания (Протокол №1/2022 от 30.08.2022) были существенно нарушены права и интересы истцов, так как они затрагивали вопрос ликвидации ТСЖ «Содружество», выбор неизвестной им управляющей организации, производство расчетов через некий расчетный центр, а не адрес Ховрино, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Представитель истов Кремзукова В.В., Рыбаловой О.В., фио, Герасимовой Г.А., Фадеевой Е.В., Агиенко Э.Г., фио, Меркуловой Ю.Ю., Бурмистровой Р.С., третьих лиц ТСЖ «Содружество», ООО «КС ГРКПП» по доверенностям фио, истцы Кремзуков В.В., Герасимова Г.А., Меркулова Ю.Ю., Бурмистрова Р.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом письменных пояснений. Кремзуков В.В., Герасимова Г.А., Меркулова Ю.Ю., Бурмистрова Р.С. поясняли, что никакого собрания не было, никаких уведомлений о проведении собрания, они не получали, бланки решений они не подписывали, в бланках от их имени подписи поддельны.

Истец Петрова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Кошкидько С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что она, собственник жилого помещения № 45, являлась инициатором общего собрания, проведенного 09.06.2022 (очная часть), о собрании она информировала собственников через консьержку. На очной части собрания никто не голосовал. Очная часть собрания документально не оформлялась. С 09.06.2022 по 26.08.2022 состоялась заочная часть собрания. Бюллетени для голосования она передавала лично, а также опускала в почтовые ящики. Ящик для голосования был установлен в УК на адрес, ящик был опломбирован. 30.08.2022, они с фио приступили к подсчету голосов. Но попадались и пустые бюллетени.

Представитель ООО «Аркус» генеральный директор фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что собрание состоялось. Она была избрана секретарем собрания.

Представитель ответчика ООО «Атлас» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал ссылаясь на правомерность проведенного собрания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекцией адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес, в котором создано ТСЖ «Содружество».

Ответчик Кошкидько С.В. является собственником жилого помещения № 45 по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2022 по 26.08.2022, оформленным Протоколом № 1/2022 от 30.08.2022, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Атлас».

Инициатором проводимого собрания являлась Кошкидько С.В., она же являлась председателем общего собрания и членом счетной комиссии. Также членом счетной комиссии и секретарем собрания была избрана генеральный директор ООО «Аркус» фио (собственник нежилого помещения № 1-9).

Как следует из протокола №1/2022 от 30.08.2022 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Избрание и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

 - Избрание и утверждение Счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «КС ГРУПП»;

- Выход из состава ТСЖ «Содружество»;

- Ликвидация ТСЖ «Содружество»;

 - Избрание ликвидационной комиссии;

- Избрание Председателя ликвидационной комиссии;

- Поручение ликвидационной комиссии совершить все необходимые действия для осуществления ликвидации ТСЖ «Содружество»;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес ООО «Атлас»;

- Утверждение формы, условий и порядка заключения Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

- Утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения;

- Утверждение необходимости заключения в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес договора на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО ЕРКЦ «НТ»;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией с  01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размешаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись;

- Определение места хранения протоколов общих собраний собственников.

По вопросу № 11 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «Атлас», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 2903,80 кв. м (85,60% от числа проголосовавших)

Протокол №1/2022 от 30.08.2022 подписан Кошкидько С.В. (председатель), генеральный директор ООО «Аркус» фио (секретарь).

Распоряжением Мосжилинспекции от 17.01.2023 № 13417-РЛ были внесены изменения в реестр лицензий адрес на основании ч. 3 ст. 198 адрес Кодекса РФ, пп. «а» п. 7, п. 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 938/пр, с 01.02.2023 исключены сведения о том, что ООО «КС ГРУПП» осуществляет деятельность по управлению домом по адресу: Москва, адрес и включены сведения о том, что ООО «Атлас» осуществляет деятельность по управлению данным домом, на основании протокола общего собрания №1/2022 от 30.08.2022.

Как следует из искового заявления, собственниками помещений в МКД подано коллективное обращение в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа и нарушения их прав (ст. 327 УК РФ)..

Согласно пояснениям истцов и их письменным заявлениям, участия в собрании они не принимали, бланки решений не подписывали, данные бланки являются сфальсифицированными.

В подтверждение доводов истцов, представлено заключение специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» № 898/23 от 28.09.2023, согласно выводам которого, подписи от имени фио, Герасимовой Г.А., Агиенко Э.Г., фио, Меркуловой Ю.Ю., Бурмистровой Р.С., в копии решения собственника помещения в многоквартирном доме выполнены не самими фио, Герасимовой Г.А., Агиенко Э.Г., фио, Меркуловой Ю.Ю., Бурмистровой Р.С.

Оснований не доверять заключениям специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, со стороны ответчика ничем не опровергнуты. С ходатайством о проведении экспертизы представитель ответчика не обратился, в связи, с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Количество голосов истцов по делу составляет 9,38% (586,7 кв. м / 6252,80 кв. м).

В протоколе №1/2022 от 30.08.2022 указан кворум в 54,25% голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, существенного нарушения порядка проведения собраний, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, учитывая доводы истцов о том, что они не подписывали решения собственников, которые учитывались при определении правомочности собраний и подсчете голосов. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Наоборот, кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов истцов по делу составляет 9,38% (586,7 кв. м / 6252,80 кв. м), в протоколе №1/2022 от 30.08.2022 указан кворум в 54,25% голосов участников собрании, с учетом того что истцы, по настоящему делу не подтвердили факт участия в голосовании, объем голосов составляет 44,87% (54,25% - 9,38%). При этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1/2022 от 30.08.2022, была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Показания, допрошенных в качестве свидетелей со стороны ответчиков фио, фио по существу, установленные по делу обстоятельства, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремзукова Владимира Владимировича, Рыбаловой Ольги Владимировны, Краснова Игоря Юрьевича, Петровой Елены Левоновны, Герасимовой Галины Анатольевны, Фадеевой Екатерины Васильевны, Агиенко Элины Георгиевны, Субботина Антона Игоревича, Меркуловой Юлии Юрьевны, Бурмистровой Раисы Степановны к Кошкидько Светлане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», обществу с ограниченной ответственностью «Аркус» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2022 по 26.08.2022, оформленное Протоколом № 1/2022 от 30.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года