Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2021 ~ М-3062/2021 от 01.07.2021

дело № 2-3925/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004569-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

    председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

    с участием прокурора                      Мурашовой Е.В.,

    адвоката                                            Кязимовой Л.А.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Валентина Игоревича к Поспелову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Поспелова С.В., который управлял автомобилем марки «Лексус NX200», гос.рег.знак Т190РВ 777, принадлежащим Вагуриной Е.А. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата>: закрытый вывих головки левой бедренной кости, перелом левой височной кости в области сосцевидного отростка; длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Кязимова Л.А. иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагал требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению, при определении суммы компенсации морального вреда просила суд учесть сложившуюся судебную практику, считает возможным установить размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Поспелов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.11-12).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в указанном выше Постановлении устранены описки. (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено:

<дата> в 03 час.15 мин. Поспелов С.В., управляя автомашиной «Лексус NX200», гос.рег.знак Т190РФ 777, в районе <адрес> мкр.Клязьма <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в прямом направлении движения, совершил наезд на препятствие – забор <адрес>, в результате чего пассажир его автомашины Ефимов В.И. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ефимова В.И., ему причинены телесные повреждения в виде: закрытый вывих головки левой бедренной кости, перелом левой височной кости в области сосцевидного отростка.

         В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы иска, поскольку, судом установлено, что между причинением истцу вреда здоровью средней тяжести и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью,

Оценивая представленные по делу доказательства, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Ефимова В. И. к Поспелову С. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поспелова С. В. в пользу Ефимова В. И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поспелова С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 08.11.2021

                                             Судья: