Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 (2-2700/2013;) ~ М-2751/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-171/14                                                                  18 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Тюнягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева В.А. к Коломову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Деменев В.А. обратился в суд с иском к Коломову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в <...> минут на проезжей части в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> № под управлением собственника Деменева В.А. и автомобиля <...> № под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на автомобиль истца, после чего скрылся. По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <...> по регистрации значится Вотяков Н.А., который к моменту ДТП автомобиль продал ответчику. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые согласно отчетов об оценке, произведенной оценщиком <...> составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <...> и утраты товарной стоимости <...> рублей. Эти суммы истец просит взыскать с ответчика как владельца автомобиля <...> №, а также просит взыскать с ответчика стоимость услуг независимого оценщика в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <...> рублей и госпошлину в сумме <...>.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что он двигался по главной дороге <...>, никуда не сворачивал и не маневрировал, неожиданно справа со дворов возле дома по <...> на главную дорогу выехал автомобиль <...> № под управлением (как потом выяснилось) ответчика и допустил наезд на его автомобиль, после чего ответчик скрылся с места ДТП.

    Ответчик Коломов А.С. в суд не явился, ему неоднократно направлялись судебные извещения о заседаниях по делу, конверты возвращались с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка ответчика в указанное время в суд, не представившего сведения о причинах неявки. Не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    3-е лицо Вотяков Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП КУСП № полка ДПС ГИБДД <...>, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из обстоятельств дела следует, что <дата> в <...> минут на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> № под управлением собственника Деменева В.А., двигавшегося по главной дороге <...>, и автомобиля <...> №, под управлением водителя Коломова А.С., являющегося на момент ДТП законным владельцем данного ТС и двигавшегося с прилегающей территории дворов на главную дорогу, не уступив дорогу ТС истца, в результате чего произошло столкновение двух указанных транспортных средств. Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Коломов А.С., нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материале по ДТП: справкой о ДТП с локализацией повреждений автомобиля истца, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, объяснениями Деменева В.А., ФИО, договором купли-продажи ТС от <дата> года, заключенным между Вотяковым Н.А. и Коломовым А.С., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> года. В действиях водителя Деменева В.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

    Поскольку транспортное средство ответчика не было застраховано по договору страхования гражданской ответственности (что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии), то именно ответчик, а не страховщик, обязан возмещать вред, причиненный его транспортным средством, на общих основаниях.

    Согласно отчетам об оценке ущерба истца, составленным специалистом оценщиком <...>. за № и № ( не доверять которому у суда нет оснований, поскольку они отвечают требованиям допустимости и достоверности) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> рублей и утрата товарной стоимости <...> рублей. За оценку истец оплатил <...> рублей согласно чекам в указанных отчетах. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае такими расходами является госпошлина в сумме <...>, оплаченная истцом при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <...> согласно договора об оказании юридической помощи и квитанции.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Коломова А.С. в пользу Деменева В.А. в возмещение ущерба <...> рублей <...> копеек, утрату товарной стоимости <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба <...> рублей, расходы по составлению искового заявления <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рубля <...> копейку.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с 18.02.2014 года.

            Судья                                        Злобина Е.А.