Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 27.09.2016

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Вознесенская О.И.

Дело № (5-189/16)     

РЕШЕНИЕ        

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Судакова М.Н., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щиколаков ФИО6 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания,

Установил:    

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Щиколаков А.В. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.     

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Судаков М.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и назначении Щиколакову А.В. наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании Щиколаков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что не оплатил своевременно штраф в виду денежных средств. Вина Щиколакова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не уплатил административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щиколакову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щиколаков А.В. должен был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст.20.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок Щиколакову А.В. были разъяснены. Представленные доказательства по делу были признаны мировым судьей допустимыми и достаточными. По мнению подателя жалобы, Щиколаков А.В. не представил убедительных доводов о невозможности уплаты им штрафа в установленный законом срок по уважительным причинам. Должностное лицо полагает, что административное правонарушение, совершено Щиколаковым А.В., умышлено. Мировой судья квалифицировала действия Щиколакова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, освободила последнего от административной ответственности.

    В судебное заседание начальник Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Судаков М.Н., не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 26-27).

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Щиколаков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

Как следует из ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья исходила из того, что в установленный законом срок, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Щиколаков А.В., проживающий по адресу: <адрес> озеро <адрес>, не оплатил административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Щиколаков А.В. факт неуплаты им административного штрафа не отрицал, с вмененным ему нарушением согласился, указав, что штраф он не оплатил в установленный законном срок из-за отсутствия денег, административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, просрочив оплату на неделю.

Оценив представленные доказательства: постановление № № ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришла к обоснованным выводам о виновности Щиколакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении Щиколакова А.В., мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учла признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья при рассмотрении жалобы, соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, совершенного деяния.

Мировым судьей при принятии решения по делу, указано на то, что доказательств возникновения в результате совершения Щиколакова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, установлено не было.

Срок оплаты штрафа нарушен Щиколаковым А.В. на семь дней, постановление для принудительного исполнения не направлялось в службу судебных приставов.

При этом, мировым судьей на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, был сделан вывод о том, что административное правонарушение, совершенное Щиколаковым А.В. не представляет собой большой общественной опасности и не нанесло кого-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым общественным отношениям, что свидетельствовало об отсутствии со стороны Щиколакова А.В. пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством обязанностям, подтверждало добросовестность Щиколакова А.В., в связи с чем, допущенное последним административное правонарушение, признано мировым судьей малозначительным.

Однако, судья при рассмотрении жалобы, не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку административный штраф Щиколаковым А.В. оплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременной оплаты штрафа, судья не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение Щиколаковым А.В. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щиколаков А.В. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью, подлежит отмене.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого имеются иные основания.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Щиколакова А.В. истек, постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Жалобу начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Судакова М.Н., на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щиколаков ФИО7 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щиколакова ФИО8 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья:          И.А. Корнев