Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2018 (13-385/2017;) от 16.11.2017

Материал № 13-2/2018

Дело № 2-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                30 января 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т. М.,

при секретаре     Нестеренко А.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вариводо Валентина Алексеевича о возмещении судебных расходов,

установил:

       Вариводо Валентин Алексеевич обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указал, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Нестеренко Владимира Анатольевича к заявителю о признании реконструкции здания незаконной и возложении обязанности – оставлены без удовлетворения.

       В период рассмотрения судом данного гражданского дела ответчик Вариводо В.А. обращался за юридической помощью к адвокату Лыкову О.В. для представления интересов заявителя в судебном заседании. За оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства Вариводо В.А. было оплачено представителю 70000,00 рублей; кроме того, за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком оплачено экспертному учреждению 34 000 рублей. Просит возместить названные расходы в общей сумме 104 000,00 рублей.

       В судебном заседании Вариводо В.А. поддержал требования о возмещении судебных расходов в указанном размере.

       Нестеренко В.А., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не явился в судебное заседание; направил суду письменные возражения против заявленной суммы расходов на представителя в размере 70 000рублей, полагая завышенным такой размер судебных расходов, не отвечающим требованиям разумности, ссылаясь в обоснование на постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25 февраля 2016года, которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь на территории Приморского края, и составляющую 6000 рублей за один день участия в судебном заседании по гражданским делам; при этом просил учесть, что представитель ответчика Вариводо В.А. принимал участие лишь в двух судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем подлежит возмещению оплата расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

       Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Из материалов дела усматривается, что Нестеренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шкотовский районный суд с иском к Вариводо В.А. о признании реконструкции объекта капитального строительства здания котельной(условный №) по адресу: <адрес>, незаконной и запрете Вариводо В.А. дальнейшей реконструкции данного объекта без получения разрешительных документов.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена <данные изъяты>заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом расходы на проведение экспертизы судом были возложены на стороны(истца Нестеренко В.А. и ответчика Вариводо В.А.) в равных долях.

        Ответчиком Вариводо В.А. произведена оплата экспертному учреждению в сумме 34000,00 рублей, что подтверждается счетом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком-ордером <данные изъяты>» на сумму 34000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим перечисление указанной суммы Вариводо В.А. получателю <данные изъяты>

        Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нестеренко В.А. оставлены без удовлетворения.

        В апелляционном порядке указанное решение суда сторонами не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Из дела следует, что при принятии решения по делу ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расходах ответчика Вариводо В.А. на оплату услуг представителя и за проведение экспертизы судом не разрешался.

       Оплата Вариводо В.А. услуг представителя адвоката Лыкова О.В. в суде подтверждается платежными документами о внесении оплаты представителю Лыкову О.В на общую сумму 70 000,00 рублей, в том числе квитанцией Адвокатского кабинета «Лыков О.В.» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000,00 рублей и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей, содержащими подпись представителя в получении указанных сумм; о возмещении расходов письменно заявлено стороной по делу, что согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ.

       Участие представителя ответчика Вариводо В.А.– адвоката Лыкова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в девяти судебных заседаниях Шкотовского районного суда(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(до приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы), и после возобновления производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается материалами дела, что свидетельствует о фактическом оказании услуг, и, соответственно, о наличии заключенного договора возмездного оказания услуг.

       Учитывая объем и характер защищаемого права(подготовка ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, представление интересов ответчика в перечисленных выше судебных заседаниях), конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, суд считает определить размер возмещения ответчику расходов на оплату помощи представителя в сумме 55 000,00 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

       Поскольку Вариводо В.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе Нестеренко В.А. и понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и на экспертизу, он вправе требовать их возмещения с истца по причине отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

       Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ,

определил:

       Заявление Вариводо Валентина Алексеевича о возмещении судебных расходов на оплату помощи представителя и проведение судебной экспертизы - удовлетворить.

       Взыскать с Нестеренко Владимира Анатольевича в пользу Вариводо Валентина Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000,00 рублей, на проведение судебной экспертизы 34 000,00рублей, всего – 89 000,00 рублей.

       Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

       Судья                                                                                      Т. М. Шамхалова