Мотивированное решение от 13.10.2023 по делу № 02а-0598/2023 от 14.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

06.10.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судья Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Цкаеве Д.И., с участием представителя административного истца – адвоката Леонова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2023 по административному исковому заявлению Даниленко Ивана Федоровича к ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой Алене Александровне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконным, обязании исполнить требования исполнительского документы в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко И.Ф. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой Алене Александровне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконным, обязании исполнить требования исполнительского документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик произвел взыскание по исполнительному листу ФС № 037491565 не в полном объеме, поскольку неустойка взыскана лишь за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г., недоплата составила 258 615,20 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором Даниленко И.Ф. просит признать незаконным отказ административного ответчика в возобновлении исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство, произвести взыскание в полном объеме.

Административный истец Даниленко И.Ф. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Леонов С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьмина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.07.2022г. Федеральной службой судебных приставов ОСП по Центральному АО № 2 г. Москва был получен исполнительный лист ФС № 037491565 по делу № 2-69/2022, дата выдачи 19 июля 2022 года, выданный по решению Павловского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 г., которым постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Даниленко Ивана Федоровича компенсационную выплату в размере 174 740 руб., штраф в размере 87 370 руб., неустойку за период с 06 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года в размере 117 017, 80 руб., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 174 740 руб., т.е. 1 747,40 руб. за каждый день, но не более 500 000 руб. вместе с фиксированной частью неустойки; судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 520 рублей; расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 рублей; расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 517 рублей.

Исполнительного производство № 160925/22/77054-ИП возбуждено 04.08.2022г.

Во исполнение решения суда РСА принято решение № 220817-1086462 от17.08.2022 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 506 999.80 руб. (фиксированная сумма в размере 384 681,80 руб., а также неустойка с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 122 318 руб.), что подтверждается копиями платежных поручений № 12683 и № 12693 от 19.08.2022 г.

25.08.2022 г. РСА направил письмо за исх. № И-91497 с просьбой окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для признания незаконным бездействия административного ответчика должна быть установлена совокупность обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства осуществлено взыскание в пользу административного истца компенсационной выплаты в размере 506 999.80 руб. (фиксированная сумма в размере 384 681,80 руб., а также неустойка с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 122 318 руб.).

Суд соглашается с доводами административного ответчика, а также заинтересованного лица РСА о том, что начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 26.08.2022г. не произведено правомерно по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п.З ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, в связи с чем, неустойка, взысканная по день фактического исполнения обязательства, начисляется до 31 марта 2022 года.

По смыслу ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

РСА осуществляет компенсационные выплаты по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья.

В период действия моратория на банкротство согласно пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его ведения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

Поскольку по неустойке (штрафом, пеней) понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ее размер определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ), а значит, выплата неустойки подпадает под понятие получения экономической выгоды и является доходом.

Выводы, которые делает административный истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», основаны на неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям текста указанного постановления.

С учетом вышеизложенного, поскольку РСА была осуществлена выплата в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, обязании ответчиков исполнить требования исполнительского документа, ввиду его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Даниленко Ивана Федоровича к ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Кузьминой Алене Александровне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконным, обязании исполнить требования исполнительского документы в полном объеме, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023 ░.