Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-1136/2014;) ~ М-1271/2014 от 17.12.2014

 Дело № 2-60/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к М.Н., М.А. о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:    

Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита №. Банком был выдан кредит в сумме <сумма> сроком на <данные изъяты>., под <%> процентов в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и М.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым М.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств М.А.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А. по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу <сумма>., задолженность по процентам <сумма>., задолженность по неустойке <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ М.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и М.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № в порядке и очередности, установленными новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А. по кредитному договору № составляет <сумма> в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>., задолженность по процентам – <сумма>., задолженность по неустойке – <сумма>. Однако истец просит взыскать неустойку в части, в сумме <сумма>. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет <сумма>.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с М.А. и М.Н. в размере <сумма>., государственную пошлину в порядке возврата в размере <сумма>. и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и М.А. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики М.А., М.Н. в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявлений об отложении судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита №. Банком был выдан кредит в сумме <сумма> сроком на <данные изъяты>., под <%> процентов в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истории проводок, истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме <сумма>.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет <сумма>.

В счет обеспечения обязательств Заемщика М.А. по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и М.Н. был заключен договор поручительства №

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 23 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа для погашения кредита составляет <сумма>.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и М.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого окончательным сроком погашения кредитной задолженности установлено ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячных платежей - не позднее 23 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

Требование ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ответчиком М.А. проигнорировано.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет <сумма>. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре потребительского кредита, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила <сумма>. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту – <%> в год.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <сумма>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в размере <сумма>.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по кредиту и процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков М.А. и М.Н. в сумме <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и М.А..

Взыскать в солидарном порядке с М.А. и М.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, задолженность по основному долгу <сумма>, задолженность по процентам <сумма>, неустойку в размере <сумма>.

Взыскать с М.А. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с М.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу 03.03.2015 г.